61RS0019-01-2022-003993-40
Дело № 2-2909/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
Федерального судьи Завалишиной И.С.
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 «О возмещении вреда причиненного преступлением»
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 17.02.2022г. Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по уголовному делу № 1-22/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п.п.б,в, 158 ч.2 п.п.б,в, 158 ч.2 п.п.б,в, 158 ч.2 п.п.б,в, 158 ч.2 п.п.б,в, ст.158 ч.2 п.п.б,в, ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ. Истец в установленном законом порядке был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, поскольку ему был причинен значительный имущественный вред. В обоснование своей позиции ссылался на заключение специалиста ООО «ЦЭиО НовЭкс» от 05.08.2021г. № 105-н/21 доп. согласно которому по результатам исследования представленных материалов, а также на основании выполненных расчетов величина ущерба, причиненного истцу в результате повреждения отдельных конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: Россия, <адрес>А, а также хищения объектов движимого имущества составляет 129 196 (Сто двадцать девять тысяч сто девяносто шесть рублей) 00 копеек.
Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 129 196 (Сто двадцать девять тысяч сто девяносто шесть рублей) 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик – ФИО2, отбывающий наказание в ФКЛПУ МОТБ -19 ГУФСИН России по РО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своих возражение по иску не представил, о своем личном участии в судебном заседании не ходатайствовал.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено 17.02.2022г. Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по уголовному делу № 1-22/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п.п.б,в, 158 ч.2 п.п.б,в, 158 ч.2 п.п.б,в, 158 ч.2 п.п.б,в, 158 ч.2 п.п.б,в, ст.158 ч.2 п.п.б,в, ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Заявленные истцом гражданские требования в рамках уголовного дела оставлены без рассмотрения, а вместе с этим истцу было разъяснено его право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно заключению специалиста ООО «ЦЭиО НовЭкс» от 05.08.2021г. № 105-н/21 доп. по результатам исследования представленных материалов величина ущерба, причиненного истцу в результате повреждения отдельных конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: Россия, <адрес>А, а также хищения объектов движимого имущества:
- полотенцесушитель «Veco» из нержавеющей стали 2020 года;
- кронштейны крепления для полотенцесушителя 4 шт. 2020 года;
- кран для полотенцесушителя 2 шт. 2020 года;
- фильтр грубой очистки «Vieir» в комплекте с манометром 2020 года;
- провод медный 1,5х2 мм, 60 м;
- провод медный 2,5х2 мм, 200 м;
- кусачки строительные «Kraftool TK-8» синего цвета 2021 года;
- штатив для лазерного уровня «Bosch» черного цвета 2020 года,
составляет 129 196 (Сто двадцать девять тысяч сто девяносто шесть рублей) 00 копеек.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
В нарушении вышеуказанных норм права ответчиком по исковому заявлению не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 «О возмещении вреда причиненного преступлением» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 129 196 (Сто двадцать девять тысяч сто девяносто шесть рублей) 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3783,82 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.
Судья: И.С. Завалишина