Дело № 2а-1800/2025

УИД 24RS0046-01-2024-010090-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с данным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2024 года по адресу: <адрес> было обнаружено исчезновение транспортного средства Honda Civic Ferio, 1997 года выпуска, г/н №. Указывают, что данное транспортное средство приобретено в 2023 году, на момент покупки долгов за транспортным средством не числилось. После обращения в полицию с заявлением об угоне им стало известно о том, что данный автомобиль изъят судебными приставами ОСП по Свердловскому району г.Красноярска. Учитывая, что долгов у них нет, основания для изъятия транспортного средства отсутствовали.

ФИО2, ФИО1 просили:

- признать незаконными действия должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска;

- вернуть незаконно арестованное и изъятое транспортное средство Honda Civic Ferio, 1997 года выпуска, г/н №.

Определением суда от 17.01.2025 года, от 05.05.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красняорска ФИО3

Протокольным определением от 05.02.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Определением суда от 12.02.2025 года применены меры предварительной защиты в виде приостановления возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства №-ИП от 07.07.2022 года в части реализации транспортного средства Honda Civic Ferio 1997 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, до вступления в законную силу решения суда.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-448/2019/75 от 25.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску 07.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судебным приставом-исполнителем совершены определенные ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15.09.2022 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.09.2022 года, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – ВАЗ 21100, 1997 года выпуска, г/н №, Honda Civic Ferio, 1997 года выпуска, г/н № от 16.09.2022 года, об обращении взыскания на заработную плату должника от 18.06.2023 года.

28.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО4 по алиментам за период с 20.03.2023 года по 28.09.2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 717 357,11 руб.

16.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.

23.01.2024 года исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.

Согласно ответу МВД России от 08.11.2024 года за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: Легковой седан, 1997 года выпуска, г/н №, а также Honda Civic Ferio, 1997 года выпуска, г/н №.

08.11.2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: автомобиля Honda Civic Ferio, 1997 года выпуска, г/н №, который был оценен судебным приставом-исполнителем в 300 000 руб. При составлении описи присутствовали понятые, ответственным хранителем назначена ФИО6 Копия акта о наложении ареста (описи имущества) вручена ФИО6 в этот же день, о чем имеется ее подпись.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определено, что задолженность ФИО4 по алиментам с 28.09.2023 года по 26.11.2024 года составляет 893 924,81 руб.

09.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость арестованного автомобиля составила 179 000 руб., что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного оценщиком ООО Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО7

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Honda Civic Ferio, 1997 года выпуска, г/н №, по состоянию на 13.12.2024 года является ФИО4

24.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о передаче имущества автомобиля Honda Civic Ferio, 1997 года выпуска, г/н № для принудительной реализации на комиссионных началах.

Оценивая представленные доказательства, разрешая требование истцов о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в части ареста транспортного средства, суд полагает, необходимым отказать в его удовлетворении в связи со следующим.

В силу ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны сведения, перечисленные в ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п.п. 40, 41 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Судом установлено, что в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4, в установленный для добровольного исполнения срок требование, содержащееся в исполнительном документе должник без уважительных причин не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения, в том числе наложения ареста на имущество должника, действия судебного пристава-исполнителя по аресту транспортного средства, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административных истцов не нарушают, оспариваемый акт соответствует положениям ст. 80 указанного Закона и содержит все необходимые сведения. Порядок наложения ареста не нарушен.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о том, что данное транспортное средство приобретено административными истцами в 2023 году, поэтому действия судебного пристава по аресту и изъятию транспортного средства являются незаконными, судом не принимаются во внимание.

Так, судебный пристав-исполнитель по состоянию на 08.11.2024 года (дату наложения ареста), установив по сведениям ГИБДД, что транспортное средство зарегистрировано за ФИО4, согласно карточке учета транспортного средства от 13.12.2024г. владельцем автомобиля Honda Civic Ferio, 1997 года выпуска, г/н №, также является ФИО4 в рамках своих полномочий правомерно наложил арест на транспортное средство в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа. У судебного пристава-исполнителя сведений об отчуждении автомобиля ФИО4 не имелось. Кроме того, административными истцами не представлены сведения о том, что данное транспортное средство действительно ими приобретено в 2023 году.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть арестованное и изъятое транспортное средство также не имеется.

В связи с чем исковые требования административных истцов о признании о признании незаконными действий, возложении обязанности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства №-ИП от 07.07.2022 года в части реализации транспортного средства Honda Civic Ferio 1997 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принятые определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.02.2025 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года.

Председательствующий судья Копейкина Т.В.