Решение по делу № 2А-4183/2025 от 14.05.2025

дело 2а-4183/2025

66RS0001-01-2025-002972-03

Мотивированное решение составлено 14.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений, в обоснование которого указал следующее.

ФИО1 осужден 08.02.2024 Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 159 РФ на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 31.08.2022 (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2023) окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 08.02.2024, апелляционное определение от 05.04.2024 в отношении ФИО1 изменены, срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Согласно приговору суда от 08.02.2024 в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

13.09.2024 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 для отбывания наказания, где характеризуется удовлетворительно. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 29.06.2025, после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: Свердловская область, <адрес>

В период отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания нарушал, поощрений не имеет, к труду не привлекался, при общении с представителями администрации грубит, на профилактическом учете не состоит.

На основании ст.3 ч.2 п.2, ст.5 ч.1 п. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор с административными ограничениями в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание в ночное время суток с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности и получением медицинской помощи;

запрета выезда за пределы муниципального образования,

запрета на изменение места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, в том числе, культурно-зрелищных фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других мероприятий,

обязанности являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства, пребывания или фактического проживания 2 раза в месяц.

Представитель административного истца ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что после освобождения из мест лишения свободы намерен трудоустроиться на шахту с режимом работы неделя через неделю. Также указал на наличие двух несовершеннолетних детей, с которыми ему необходимо общаться, а также обеспечивать их. Полагал, что установление ограничений будет препятствовать исполнению трудовых обязанностей и содержанию детей. Также ссылался на несогласие с указанием в иске на нарушение им порядка отбывания наказания и наличии дисциплинарных взысканий.

Старший помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасова К.В. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, за исключением формулировки ограничения «если это не связано с осуществлением трудовой деятельностью».

Заслушав административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона ФЗ № 64 от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 осужден 08.02.2024 Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 159 РФ на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 31.08.2022 (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2023) окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суда от 08.02.2024 в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 29.06.2025, после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: Свердловская область, <адрес>. Имеет регистрацию по адресу: <адрес>

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива.

Срок административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, имеющих неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые в соответствии с пунктом "г" части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет.

Таким образом, с учетом указанных выше положений, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости- восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Именно указанный срок, по мнению суда, является достаточным для достижения цели административного надзора - предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении вида ограничений, подлежащих применению в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства.

Так, ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления против собственности. Также суд учитывает, что осужденный по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, в период отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания нарушал, поощрений не имеет, к труду не привлекался, при общении с представителями администрации грубит, на профилактическом учете не состоит, имеет место регистрации на территории Свердловской области, место фактического проживания в г. Екатеринбурге.

Поскольку выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и применение ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд принимает во внимание соответствие их характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, изложенные в характеристике, и приходит к выводу об установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне избранного жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета без согласования с органом, осуществляющим контроль за соблюдением административного надзора, выезда за пределы Свердловской области, изменения места жительства или места пребывания.

Также суд считает необходимым обязать ФИО1 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

По мнению суда, указанные ограничения являются достаточными для оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные судом административные ограничения повлекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Материалами административного дела подтверждается, что установленные ограничения являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика, не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Доводы административного истца о несогласии с привлечением его к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления административного надзора. Правомерность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Оснований для конкретизации запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00 указанием на возможность пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, при осуществлении трудовой деятельности, оказании медицинской, не имеется, поскольку доказательства наличия у административного ответчика места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, необходимость оказания медицинской помощи в ночное время, отсутствуют.

Доводы ФИО1 о намерении трудоустроиться на шахту с графиком работы неделя через неделю, являются бездоказательными, в связи с чем судом отклоняются.

Кроме того, одним из ограничений является запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в них. Названное ограничение предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Таким образом, требование административного истца об установлении ограничения, которое не является обязательным, должно быть обоснованным и мотивированным. В данном случае административный истец не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия просит запретить посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства было бы несоразмерно ограничено.

В связи с чем суд не усматривает оснований для установления в отношении ФИО1, такого ограничения, как запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий, в том числе культурно-зрелищных фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других мероприятий.

С учетом данных о личности административного ответчика, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия на осужденного и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет.

Суд обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление УМВД России по г. Екатеринбургу к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет, соответствующий сроку, установленному законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне избранного жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов;

запрета без согласования с органом, осуществляющим контроль за соблюдением административного надзора, выезда за пределы Свердловской области, изменения места жительства или места пребывания.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раз в месяц.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья