УИД № 77RS0034-02-2024-015967-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17965/24 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с казанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN-код, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.05.2023 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №8286881152 на сумму сумма сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 13,4% годовых, под залог транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN-код. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №8286881152 на сумму сумма сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 13,4% годовых, под залог транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN-код.

ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика на 10.04.2024 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: комиссии – сумма, комиссия за смс информирование – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – сумма, неустойка за просроченную ссуду – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не представлено.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, контр расчет ответчиком не представлен.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что доказательств оказания истцу услуг по смс-информированию, а также доказательств заключения между сторонами данных услуг на платной основе, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо иных услуг, в счет которых подлежали бы взысканию иные комиссии, указанные истцом в расчете на сумму сумма суду не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 11 ст. 28.2. Федерального закона «О залоге» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Требование об обращении взыскания на транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN-код, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из разъяснений данных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает сумма прописью, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имуществ не имеется, поскольку данная сумма определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН:<***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN-код.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.03.2025 года.

Судья фио