Дело № 2-4847/2023
УИД 03RS0005-01-2022-011428-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2023 г. г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об обязании передать имущество в счет задолженности по договору займа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании передать имущество в счет задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 09.07.2019 был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от 09.07.2019. В соответствии с п. 3.3.3. договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств, в том числе однократной просрочки оплаты обеспеченных обязательств (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Срок исполнения обязательств наступил 09.07.2022, однако ответчик свои обязательства по договору займа от 09.07.2019 не выполнил. В договоре залога от 09.07.2019 не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.
На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога от 09.07.2019 имущество: автомобиль марки VOLKSWAGEN, модели PASSAT VARIANT 1.4 TS1 ECOFUEL, год выпуска 2011, кузов №№, VIN №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, стоимостью 600 000 руб. в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО4 её супруг и вправе распорядится автомобилем для гашения долга.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом, 09.07.2019 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа и согласно акта приема-передачи денежных средств истец передал ответчику 600 000 руб. сроком на 3 года до 09.07.2022 г.
09.07.2019 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор залога в отношение имущества: автомобиль марки VOLKSWAGEN, модели PASSAT VARIANT 1.4 TS1 ECOFUEL, год выпуска 2011, кузов №№, VIN №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, для обеспечение обязательств ответчика по договору займа от 09.07.2019
Как следует из представленной ГИБДД карточки учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на ответчика, как на собственника, с 14.06.2019 г. Сведений об ограничениях и арестах на данное имущество не имеется.
В соответствии с п. 3.3.3. договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств, в том числе однократной просрочки оплаты обеспеченных обязательств.
В соответствии с п. 2.1.1. договора залога срок исполнения обязательств наступил 09.07.2022.
В указанный в договоре срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены.
Данных о том, что денежные средства ответчиком возвращены истцу материалы дела также не содержат, наличие долга ответчиком не отрицалось
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ею имущество, для удовлетворения своих требований.
Однако, несмотря на наименование иска как взыскание задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, требования фактически были направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ).
Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенного между сторонами займа договора залога соглашением об отступном (ст. 409 ГК РФ).
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделки, отношения сторон носили характер заемных отношений.
Так, у ответчика в результате заключения договора займа от 09.07.2019 возникло заемное обязательство перед истцом.
Предоставление спорного имущества – автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ответчика перед истцом.
При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства ответчика перед истцом путем передачи ему имущества (отступное).
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация истца, как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.
При этом, суд отмечает, что сторонами не представлено доказательств того, что ответчик, обладая всеми необходимыми документами, подтверждающими его право собственности на автомобиль, уклонился от подписания соглашения о переходе права собственности и реальной передачи автомобиля в собственность истцу.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворение исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт № от 09.07.2019 г. – автомобиль марки Volkswagen, Passat Variant 1.4 TSI Ecofuel, год выпуска 2011 г., кузов №, VIN №, цвет кузова черный, гос.рег.знак №
Отказать в удовлетворение требований о взыскании расходов на уплату госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Казбулатов И.У.