Дело № 2-4630/2022

Уникальный идентификатор дела 50RS0031-01-2022-004051-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по варианту № экспертного заключения, подготовленного ООО Экспертная компания «Аксиома», в координатах, отображенных в таблице 1 заключения экспертов:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В обоснование исковых требований истец указал, что использует земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 481 кв.м. в указанных выше координатах. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Границы земельного участка истца закреплены дворовыми ограждениями. В границах земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом – с кадастровым номером № площадью 221,6 кв.м., 27/100 долями которого истец владеет на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре: №, выданного после смерти отца истца – ФИО2. Часть указанного жилого дома расположена на спорном земельном участке. Споров по прохождению границы земельного участка истца со смежными землепользователями не имеется. Конфигурация земельного участка не изменялась более пятнадцати лет, как минимум, с 2004 года.

Истец также указывает, что он предпринимал попытки обращения к ответчику с целью предоставления ему государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, однако в предоставлении данной государственной услуги ему было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО3, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества является внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 22 Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 481 кв.м. На земельном участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 221,6 кв.м., 27/100 долями которого истец владеет на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти отца истца – ФИО2.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что в результате натурного осмотра, проведения геодезических измерений кадастровым инженером выявлено, что истец использует земельный участок площадью 500 кв.м. в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Граница (земли неразграниченной государственной собственности – земли общего пользования) – от точки 1 до точки 3 – забор. Граница (со смежным земельным участком с кадастровым номером № границы которого не определены согласно законодательству Российской Федерации, – от точки 3 до точки 7 – забор. Граница (со смежным земельным участком – земли неразграниченной государственной собственности) – от точки 7 до точки 9 – забор, граница по сложившемуся фактическому порядку пользования земельным участком вдоль границы между земельным участком, находящимся в пользовании третьего лица ФИО4 Граница (со смежным земельным участком – земли неразграниченной государственной собственности) – от точки 9 до точки 10 – проходит вдоль стены жилого дома (по внешней стене) вдоль границы земельного участка, находящегося в пользовании третьего лица ФИО4 Граница (со смежным земельным участком – земли неразграниченной государственной собственности) – от точки 10 до точки 15 – проходит по внутренней стене жилого дома вдоль границы земельного участка, находящегося в пользовании третьего лица ФИО4 Граница (со смежным земельным участком – земли неразграниченной государственной собственности) – от точки 15 до точки 18 – проходит по внутренней стене жилого дома вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является третье лицо ФИО5 Граница (со смежным земельным участком с кадастровым номером № – от точки 18 до точки 1 – забор.

Споров по прохождению границы земельного участка истца с владельцами смежных участков не имеется.

Также кадастровый инженер ФИО6 в своем заключении указывает, что в ходе анализа материалов дистанционного зондирования земли установлено наличие ограждающих конструкций – забора, возведенного не позднее 2006 года, из чего кадастровый инженер делает вывод, что земельный участок в существующий границах используется более пятнадцати лет.

По ходатайству представителя истца ФИО3 определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Экспертная компания «Аксиома».

По итогам проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертами ООО Экспертная компания «Аксиома» подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Экспертами определены фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании истца. По состоянию на дату обследования экспертами установлено, что внешние фактические границы частично закреплены на местности ограждениями по точкам 15, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; по точкам 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 по внешним и внутренним стенам жилого дома. Каталог координат характерных (поворотных) точек фактических границ части земельного участка в пользовании истца площадью 481 кв.м. по адресу: АДРЕС, по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 представлен в таблице 1 заключения экспертов.

Изучив содержание спутниковых снимков на спорные границы земельного участка на общедоступном открытом портале Google Earth Pro, технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, эксперт пришел к выводу о том, что фактическая часть земельного участка, находящаяся в пользовании ФИО1 существует на местности более пятнадцати лет.

Пересечений со смежными фактическими границами земельных участков и границами согласно ЕГРН экспертом не выявлено.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.

Согласно варианту 1 предложено установить границы части земельного участка, находящегося в пользовании истца, площадью 481 кв.м. в соответствии с фактическими границами, находящимися на местности более пятнадцати лет, а также с учетом смежных земельных участков согласно ЕГРН и фактических границ. Каталог координат характерных (поворотных) точек фактических границ части земельного участка в пользовании истца площадью 481 кв.м. по адресу: АДРЕС, по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 представлен в таблице 1 заключения экспертов.

По варианту 2 предложено установить границы части земельного участка, находящегося в пользовании истца, площадью 500 кв.м. согласно варианту, указанному в первоначальных исковых требованиях. При этом эксперт отмечает, что устанавливаемые по данному варианту границы имеют пересечения по фактическому пользованию со смежными земельными участками, границы которых не содержатся в ЕГРН. Каталог координат характерных (поворотных) точек устанавливаемых границ части земельного участка в пользовании истца площадью 500 кв.м. по адресу: АДРЕС, по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18 представлен в таблице 2 заключения экспертов.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает целесообразным установить местоположение границ земельного участка истца в соответствии с вариантом № заключения эксперта, так как установление местоположения границ по указанному варианту не нарушает права смежных землепользователей.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими достаточный стаж работы в соответствующих областях знаний, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, содержание заключения экспертизы достаточно ясное, отвечает требованиям полноты, не вызывает вопросов и не содержит противоречий.

Не доверять экспертному заключению и сомневаться в объективности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и подписавших заключение с заверением подписей оттисками печати экспертного учреждения, оснований у суда не имеется.

Указанное экспертное заключение не оспорено сторонами, стороной ответчика не представлено никаких возражений относительно проведенной судебной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не поступало, в связи с чем суд считает возможным принять заключение экспертов в качестве допустимого доказательства, учитывая, что выводы экспертов являются четкими и последовательными, согласующимися с исследовательской частью экспертного заключения, принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд также обращает внимание, что в материалах дела имеется копия кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 486 +/– 15 кв.м., копия кадастровой справки о кадастровой стоимости названного земельного участка, однако в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № указано на отсутствие в ЕГРН сведений об указанном земельном участке.

Кроме того, в материалах дела содержится копия постановления Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, которым земельный участок площадью 486 +/– 15 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и установлен вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из пункта 32 части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнение границ земельного участка допускается, если площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденным постановлением Одинцовского городского округа Московской области от 28 сентября 2021 г. № 3471 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области», предельный (максимальный и минимальный) размер земельного участка, расположенного в зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» составляет: 600 кв.м. – минимальный размер, 5000 кв.м. – максимальный размер.

Суд отмечает, что при установлении границ земельного участка истца в соответствии с вариантом №, приведенным в заключении экспертов ООО Экспертная компания «Аксиома», значение площади земельного участка, полученной в результате установления местоположения границ земельного участка, не превышает предельные нормы, установленные для земель соответствующего целевого назначения.

Следовательно, принимая во внимание минимальный и максимальный размер земельного участка, предназначенный для земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, утвержденный постановлением Одинцовского городского округа Московской области от 28 сентября 2021 г. № 3471 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области», оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 481 кв.м. в соответствии с вариантом № заключения ООО Экспертная компания «Аксиома» (таблица №) в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в части сведений о координатах местоположения границ вышеуказанного земельного участка и его площади.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ