№2-1146/2022

УИД 68RS0004-01-2022-001259-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 60000 руб. С индивидуальными условиями договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД уступило свои права требования по указанному договору ООО «МКК «ФИО3.», которые впоследствии переданы ООО «МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору перешли в полном объеме к ООО «МКК «Финрегион». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 179690 руб., из них задолженность по основному долгу 60000 руб., задолженность по процентам 119690 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179690 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4793,80 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 7893,20 руб., в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2435,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что договора займа она заключала с менеджером Алексеем Викторовичем. Он пояснял ей, что в нет офиса организации и предложил переводить деньги ему на карту, чтобы он переводил их на счет. Она согласилась, и выполняла денежные обязательства, потом он пропал на определенное время, а она перестала переводить ему деньги. Исковые требования признает в части взыскания суммы основного долга, но за вычетом уже выплаченной ей суммы займа.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что проценты по договору займа не могли быть начислены в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением банка России ООО МКК «Лига денег» было признана недействующей организацией. Во исполнение договора займа ответчик переводила денежные средства, но после того как организация была признана недействующей она была лишена возможности это сделать, сведений о заключении договора цессии у нее не было. Ответчик признает исковые требования в пределах стоимости договора займа за вычетом погашенной суммы займа в размере 54880 руб.

Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из положений Закона о микрофинансовой деятельности денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа на сумму 60000 руб. под 200,010 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно, еженедельный платеж составляет 2680 руб., количество платежей – 52. Подписав договор займа, ФИО6 согласилась с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями договора ООО «МКК «Лига денег», графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО «МКК «ФИО3.» заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД, согласно которому последнему переданы права требования к физическим лицам, возникшие из договоров займа, в том числе, из договора, заключенного с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО3.» уступило ООО «МКК «Финрегион» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Финрегион») права требования по договорам займа, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки права требования (цессии) №/Ц.

При заключении договора займа ответчик выразила согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа (микрозайма) в сумме 143720 руб., из которых основной долг 60000 руб., задолженность по процентам – 83720 руб.

Выпиской по займу подтверждается предоставление ответчику суммы займа в размере 60000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179690 руб., из которых основной долг 60000 руб., задолженность по процентам – 119690 руб.

В соответствии с п.1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредита (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Поскольку договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Указанное условие содержится на первой странице договора займа, заключенного с ответчиком.

Из расчета задолженности ответчика следует, что на сумму основного долга 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 55110 руб., ответчиком погашена часть процентов в размере 54880 руб., ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 83490 руб., ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 35970 руб.

То есть, размер начисленных процентов составил 179690 руб., что превышает двукратный размер суммы займа – 120000 руб. (60000 руб.х2).

Так как размер процентов за пользование займом, не мог составлять более 120000 руб., и ответчиком в счет погашения процентов внесена денежная сумма в размере 54880 руб., размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ФИО1 составляет 65120 руб. (120000 руб. – 54880руб.). Доказательств того, что в счет погашения задолженности ФИО1 были внесены денежные суммы, не учтенные кредитором при расчете задолженности, ею не представлено. Кроме того, достоверных сведений о погашении ответчиком суммы основного долга в соответствии графиком платежей также не представлено. Представленную стороной ответчика выписку по операциям по дебетовой карте, содержащую сведения о перечислении денежных сумм Алексею Викторовичу Щ.,. суд в качестве такого доказательства принять не может, поскольку в договоре займа указаны иные реквизиты для погашения задолженности по данному договору.

Доводы ответчика о невозможности внесения платежей после заключения договора уступки права требования являются обоснованными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Таким образом, поскольку установлено, что обязательства заемщика по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 60000 руб. – сумма основного долга и 65120 руб. – задолженность по процентам, всего 125120 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3702,40 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве в размере 2435,40 руб., из которых 84,80 руб. - почтовые расходы на отправку уведомления о досудебном урегулировании спора, 110,60 руб. - почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа, 140 руб. - расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа, 2100 руб. – оплата услуг по получению судебного приказа; расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом производстве – 457,80 руб., из которых 245 руб. –за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления, 125 руб. – расходы на отправку в суд искового заявления, 87,80 руб. – расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика, а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

В обосновании указанных требований представлены договор на оказание архивных услуг, услуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из акта выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра № к акту приема-передачи документов, акт отчет оказанных услуг по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра № к акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, акт-отчет оказанных услуг по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако поскольку указанные договоры и акты не содержат сведений о произведенной по ним оплате, и иных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о несении истцом заявленных им расходов, в материалах дела не имеется, основания для взыскания с ответчика указанных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финрегион» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6820 № в пользу ООО «Финрегион», ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125120 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Финрегион» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 30.06.2022.