Решение по делу № 2-257/2023 от 13.03.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-006067-07

Дело № 2-257/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 13.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас», обществу с ограниченной ответственностью «Интурком Групп» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» о взыскании стоимости туристического продукта в размере 259 527 рублей, неустойки за просрочку срока возврата уплаченных за услуги денежных средств в размере 186 859 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 29 января 2022 года о реализации туристического продукта. Согласно приложению № к договору туроператором является ООО «ПЕГАС Екатеринбург», тур забронирован на Кипр с 04 по 11 августа 2022 года, который включает в себя перелет, трансфер, проживание в гостинице, медицинскую страховку на двух человек, общей стоимостью 259 527 рублей. Услуги истцом уплачены полностью. В связи с невозможностью поездки 28 марта 2022 года ею было подано заявление на расторжение договора. 06 апреля 2022 года подано заявление о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, подтверждения фактически понесенных расходов не представлено.

Протокольным определением суда от 18.10.2022 года ООО «Пегас» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от 23.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Интурком Групп».

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований. Представил заявление об отказе от иска к ответчику ООО «Пегас Екатеринбург» о взыскании денежных средств в размере 255 977 рублей 80 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Интурком Групп», ООО «Пегас», ООО Пегас Екатеринбург» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «Интурком Групп» просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Определением суда от 13 марта 2023 года производство по делу по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» о взыскании стоимости туристического продукта в размере 255 977 рублей 80 копеек, прекращено.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 9 Федерального закона Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Из материалов дела следует, что 29 января 2022 года между ООО «Интурком Групп» и ФИО заключен договор оферты № о реализации туристического продукта, по условиям которого туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг по перевозке, размещению и иных услуг, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке на бронирование, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Заявка на бронирование является неотъемлемой частью договора. Любые изменения состава туристского продукта, сведений о туристах, дат путешествия, стоимости тура и т.д. вносятся в Приложение №1 и подписываются сторонами повторно, при этом ранее оформленная заявка на бронирование утрачивает силу.

В силу пункта 1.2 Договора сведения о заказчике и (или) туристе, в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование. Информация о туроператоре указана в Приложении №2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

На основании пунктов 3.2.1., 3.2.4, 3.2.5. указанного Договора турагент обязан передать туроператору денежные средства, полученные от заказчика, в сроки и на условиях договора, заключенного между туроператором и турагентом.

Турагент обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, согласно п.3.1.13 Договора.

Турагент обязан уведомить туроператора о заключении настоящего договора и забронировать туристический продукт на официальном сайте туристического оператора, согласно полученным от заказчика данным из заявки на бронирование.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора туроператор обязан оказать заказчику все услуги, входящие в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиком и (или) туристом.

Судом установлено, что по запросу ООО «Интурком Групп» (турагент) ООО «Пегас» для ФИО был забронирован туристский продукт № на двоих взрослых ФИО и ФИО 7 ночей с 04.08.2022 года по 11.08.2022 года в <данные изъяты>, в оплату которого туроператору от ООО «Интурком Групп» поступила стоимость туристического продукта по заявке № в размере 229 343 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2022 года.

Стоимость туристического продукта по договору составила 259 527 рублей, которую истец оплатила, что подтверждается чеком по операции на сумму 259 527 рублей.

Денежные средства, поступившие от турагента – ООО «Интурком Групп», в счет оплаты за туристический продукт истца в размере 229 343 рубля 98 копеек были перечислены в полном объеме иностранному партнеру <данные изъяты>, что подтверждается счет-проформой к платежному поручению № от 04.02.2022 года, строка № и платежным поручением № от 04.02.2022 года.

28 марта 2022 года ФИО обратилась в ООО «Интурком Групп» с заявлением об аннулировании тура в <данные изъяты> забронированного у туристического оператора ООО «Анекс Тур» 29.01.2021 года в связи с невозможностью поездки.

28 марта 2022 года в программе бронирования туристических продуктов турагентом ООО «Интурком Групп» заявка истца была аннулирована по желанию ФИО

06 апреля 2022 года ФИО подала заявление ООО «Интурком Групп» о возврате денежных средств в размере 259 527 рублей в срок не позднее 19.04.2022 года в связи с невозможностью поездки.

22.07.2022 года стоимость туристического продукта в размере 225 794 рубля 78 копеек была возвращена Обществом с ограниченной ответственностью «Пегас» турагенту ООО «Интурком Групп» для последующего возврата заказчику туристического продукта, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2022 года.

Следовательно, туроператор ООО «Пегас» исполнил требования истца в срок, установленный законодательством, а также до подачи иска в суд (иск подан 10.06.2022 года).

Денежные средства в размере 30 183 рубля 02 копейки были перечислены ООО «Интурком Групп» ФИО, что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2023 года.

Остаток суммы в размере 3 549 рублей 20 копеек истцу не возвращены.

В силу пункта 4.13 Агентского договора от 06 марта 2021 года, заключенного между ООО «Пегас» и ООО «Интурком Групп» в случае, если по каким-либо причинам туроператор возвращает денежные средства за туристический продукт, предел ответственности туроператора ограничивается полученной от турагента суммой равной стоимости туристического продукта, то есть суммой равной 259 527 рублей, из которой возвращено 255 977 рублей 80 копеек (225 794,78+30 183,02).

Руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку остаток суммы в размере 3 549 рублей 20 копеек истцу не возвращен, ответственность за возврат в данных правоотношениях несет ООО «Интурком Групп» (турагент), так как обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств за турпродукт не исполнил в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ООО «Интурком Групп» денежные средства в размере 3 549 рублей 20 копеек.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При определении размера неустойки суд считает необходимым применить положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подлежащая уплате сумма процентов в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом по заявлению должника, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, снижение судом неустойки допускается не ниже размера процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из письма ФНС России от 18.07.2022 № в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты>

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исходя из изложенного, размер неустойки за период с 19.04.2022 года по 12.05.2022 года не подлежит начислению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к ООО «Интурком Групп» о взыскании неустойки за период с 19.04.2022 года по 12.05.2022 года в размере 186 859 рублей 44 копейки.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств исходя из 3% от суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика ООО «Интурком Групп» подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 года по 26.01.2023 года (исходя из суммы долга 33 732,22 рубля) в размере 810,96 рублей.

<данные изъяты>

Всего сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 и с 27.01.2023 по 13.03.2023 составляет 844 рубля 51 копейку (810,96+33,55), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Интурком Групп» в пользу истца, а также подлежит взысканию неустойка с указанного ответчика с 14.03.2023 года по день фактического исполнения обязательств исходя из 3% от суммы долга.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку обязанность компенсации морального вреда в данном случае предусмотрена законом, регулирующим спорные правоотношения, факт нарушения прав истца как потребителя услуг, подтвержден представленными доказательствами, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 7 000 рублей с ответчика ООО «Интурком Групп». В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере к этому ответчику суд отказывает.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

06 апреля ФИО подала претензию о возврате денежных средств в размере 259 527 рублей в срок не позднее 19.04.2022 года в связи с невозможностью поездки. До настоящего времени остаток долга составляет 3 549,20 рублей.

Поскольку при написании претензии истцом моральный вред и неустойка не заявлялась, то в расчет штрафа сумму морального вреда и неустойки суд не учитывает.

Таким образом, штраф составляет в размере 1 774 рубля 60 копеек (3 549,20х50%), в связи с чем суд взыскивает с ответчика ООО «Интурком Групп» в пользу истца штраф в размере 1 774 рубля 60 копеек.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2022 года между ФИО и ИП ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, перечисленные в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. Исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги в связи с заключенным между ФИО и ООО «Интурком Групп» договором № от 29 января 2022 года о реализации туристического продукта, а именно: провести юридический анализ представленных заказчиком документов, предоставить юридическую консультацию, подготовить и направить в суд исковое заявление, подготовить документы к исковому заявлению, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях (пункты 1.1., 1.2. Договора).

В силу подпунктов 2.1.1.-2.1.7 пункта 2.1. Договора Исполнитель обязан оказать услуги перечисленные в п.1.2. с надлежащим качеством. В течении 10 рабочих дней подготовить и передать заказчику по электронным средствам связи перечень документации, необходимой исполнителю для защиты интересов заказчика. Своевременно принять меры для обеспечения требований заявителя. Составить и направить исковое заявление не позднее 30 рабочих дней с момента получения предоплаты и получения от заказчика всей необходимой документации. Представлять интересы заказчика в суде на всех назначенных заседаниях. Не использовать конфиденциальную информацию, полученную от заказчика, в собственных целях или целях третьих лиц. Обязанности исполнителя считаются выполненными с моменты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, если другое не будет согласовано сторонами в дополнительном соглашении.

Согласно подпунктов 3.1.1., 3.1.2. пункта 3.1. Договора стоимость услуг, перечисленный в п.1.2. настоящего договора составляет: 25 000 рублей за оказание юридических услуг, предусмотренных п.1.2. настоящего договора. Цена услуг, установленная настоящим подпунктом, оплачивается заказчиком в виде предоплаты при заключении настоящего договора; 7 000 рублей за оказание юридических услуг, предусмотренных п.п.Д) п.1.2. настоящего договора. Цена услуг, установленная настоящим подпунктом, оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта оказания услуг.

Из акта сдачи-приема выполненных работ от 12 мая 2022 года исполнитель исполнил, а заказчик принял следующие услуги: юридический анализ документов, юридическая консультация, составление искового заявления в Южно-Сахалинский городской суд, подготовка документов к исковому заявлению.

В счет оплаты услуг по указанному договору истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 05.05.2022 года об оплате ФИО по договору от 05.05.2022 года суммы в размере 25 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ФИО подготовил исковое заявление, консультировал доверителя по вопросам, относящимся к предмету спора, подготовил документы к исковому заявлению, участвовал в заседаниях 13.09.2022 года, 13.03.2023 года, заявленная истцом сумма расходов на представителя в сумме 25 000 рублей является разумной.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично на <данные изъяты> (4 393,71+186 859,44х100/446 386,44), суд взыскивает с ответчика ООО «Интурком Групп» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 665 рублей.

В удовлетворении требований к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» о взыскании денежных средств в размере 3 549,20 рублей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд отказывает, а также отказывает к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» в полном объеме, поскольку они являются ненадлежащими.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Интурком Групп» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (в том числе 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас», обществу с ограниченной ответственностью «Интурком Групп» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интурком Групп» (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) денежные средства в размере 3 549 рублей 20 копеек, неустойку за период с 02.10.2022 года по 26.01.2023 года в сумме 810 рублей 96 копеек, с 27.01.2023 года по 13.03.2023 года в размере 33 рубля 55 копеек, всего 844 рубля 51 копейку, неустойку с 14.03.2023 года по день фактического исполнения обязательств исходя из <данные изъяты> от суммы долга, штраф в сумме 1 774 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 665 рублей.

В удовлетворении требований ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» (№) о взыскании денежных средств в размере 3 549,20 рублей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (№) о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интурком Групп» (№) в большем размере, отказать.

В удовлетворении заявления ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интурком Групп» (№ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интурком Групп» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха