25RS0***-16

Дело № 2а-1528/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № *** от *** в пользу АО «Солид Банк» с удержанием ежемесячно 50% от дохода должника. Данное постановление судебный пристав-исполнитель направил в ООО «Ливадийский РСЗ» сопроводительным письмом от ***, в котором указал, что согласно решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от *** по делу № 2*** соглашение об уплате алиментов от ***, заключенное между ФИО1 и ФИО3, признано недействительным. С указанным постановлением от *** и действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от *** им подана апелляционная жалоба и сведения о недействительности соглашения об уплате алиментов не соответствуют действительности. Оспариваемое постановление нарушает порядок очередности взыскания и права несовершеннолетних детей истца. Просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, вынесенное *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФИО2 в рамках исполнительного производства № *** от ***; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, выраженные в сообщению работодателю должника ООО «Ливадийский РСЗ» несоответствующей действительности информации о признании недействительным соглашения об уплате алиментов; возложить на административного ответчика обязанность отменить оспариваемое постановление и отозвать сопроводительное письмо из ООО «Ливадийский РСЗ».

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а также направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заработную плату осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентированы главой 11 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГОвозбуждено исполнительное производство № *** (в настоящее время № *** на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Солид Банк» задолженности по кредитному договору в размере 267 935,42 рублей.Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, с учетом полученных сведений о трудоустройстве должника в ООО «Ливадийский РСЗ» и получении пенсии, судебным приставом-исполнителем *** вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника и направлены в соответствующие организации, но денежные средств с дохода должника не поступало.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя в Пенсионный фонд и ООО «Ливадийский СРЗ», удержания из заработной платы и пенсии должника производятся в пользу взыскателя алиментов на основании соглашения об уплате алиментов от ***.

По результатам рассмотрения гражданского дела по иску АО «Солид Банк» *** Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено решения о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного *** между ФИО1 и ФИО3

*** в ОСП по Советскому району ВГО поступило заявление взыскателя АО «Солид Банк» о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с приложением копии решения суда от *** с отметкой о вступлении в законную силу ***. Требования взыскателя были удовлетворены и *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое сопроводительным письмом от *** направлено по месту работы должника в ООО «Ливадийский СРЗ».

Таким образом, вопреки мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения исполнительного документа, незаконных действий в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника поступило по месту работы должника после истечения срока на добровольное исполнение икакие-либо удержания с заработной платы должника на основании оспариваемого постановления в период с *** по *** не производились, в связи с чем указанные административным истцом права действиями административных ответчиков не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий и решенийадминистративных ответчикови возложения на них каких-либо обязанностей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов