Административное дело № 2а-1045/22
УИД 09RS0005-01-2021-001330-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2021 года с. Учкекен.
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,
при секретаре Байчоровой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилось в Малокарачаевский районный суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2, УФССП по КЧР и просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя.
25.11.2021 исполнительный документ №, выданный Судебным участком № Малокарачаевского судебного района по делу №, направлен в Малокарачаевский районный отдел судебных приставов для взыскания с Гебеновой Бадины Солтан-Муратовны в пользу АО «ЦДУ» 12750,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца, не был направлен, ШПИ не предоставлен.
Из Малокарачаевского районного отдела судебных приставов актуальные ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступал.
Срок для повторного предъявления исполнительного листа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно, ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении.
Указанные обстоятельства судом расцениваются как фактическое обжалование взыскателем бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению в установленный федеральным законом срок исполнительного документа.
При подаче административного иска представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представив материалы исполнительного производства в настоящее заседание не прибыл.
Представитель Управления ФССП по КЧР, и заинтересованное лицо - ФИО3 С-М. в заседание также не прибыли. Все о причинах не явки суд не уведомляли. Никаких ходатайств не заявляли, позиции по рассматриваемому вопросу не высказали.
Принимая во внимание, что судом явка кого-либо из участников процесса обязательной не признавалась, на основании положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в административном деле и представленные документы, проверив изложенные в заявлении административного истца доводы суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ-229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Перечисленные в ч.ч. 2- 6.1 требования к рассматриваемому случаю не относятся.
Из представленных в распоряжение суда материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № 2 Малокарачаевского судебного района по делу №, направлен в Малокарачаевский районный отдел судебных приставов для взыскания с ФИО3 С-М в пользу АО «ЦДУ» 12750,0 руб.
06.12.2021 года Судебным приставом-исполнителем ФИО1 выне- сено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца, не был направлен, Как следует из сводки по исполнительному производству впоследствии дело было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1
Вместе с тем, несмотря на требование суда о предоставлении всех материалов исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО1 в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ ни одного документа (доказательства) в подтверждение фактического извещения должника о возбуждении исполнительного производства, предложении добровольно исполнить требования исполнительного документа, направления приставом-исполнителем, например, запросов, их получения другими органами, направления ими ответов, документов, информации о результатах проведенных мероприятий или отсутствии запраши- ваемой информации суду предоставлено не было.
Также суду не было представлено ни одного сопроводительного письма, скриншота электронного направления и т.п. доказательства направления как должнику, так и взыскателю, в частности, копии постановления о возбуждении исполнительного производства и т.п. процессуальных исполнительных документов, хотя в силу положений ч. 17 ст. 30 ФЗ-229 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (в данном случае по общему правилу в двухмесячный срок).
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Изложенное выше дает суду достаточные основания признать не доказанным в соответствии с требованиями КАС РФ судебным приставом-исполнителем фактическое осуществление им всего необходимого комплекса мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, ущемление этим законных прав и интересов взыскателя.
Потому нарушенные права взыскателя подлежат защите путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом случае суд полагает резолютивную часть решения сформулировать в ином редакционном виде, чем указано в административном иске, не считает это выходом за пределы заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 226-227, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Административный иск АО «ЦДУ», удовлетворить.
Признать незаконным и не соответствующим Федеральным законам «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» бездействие судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела УФССП России по КЧР ФИО1
Обязать судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела УФССП России по КЧР ФИО1 в установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ».
О принятых мерах и их результатах уведомить взыскателя и суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.
Председательствующий