Судья Тарараксина С.Э. № 33-6156/2023

№ 2-1-316/2022

64RS0007-01-2022-000461-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Карпачевой Т.В., Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к А.А.А., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства, из которых: основной долг в размере 509 805 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере

37 559 руб. 02 коп., убытки в размере 290 423 руб. 85 коп., комиссии в размере

495 руб., штраф в размере 1 906 руб. 87 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и А.А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым А.А.А. предоставлен кредит в сумме 517 786 руб., сроком на 72 месяца, под 18, 596 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 12 085 руб. 76 коп. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Заемщиком обязательства не исполнены в полном объеме, в связи с чем <дата> в его адрес направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарный дней. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от <дата> исковые требования удовлетворены. С А.А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 840 190 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 601 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе А.А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, полагает о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований,

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на основании заявления А.А.А. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 517 786 руб. сроком на 72 месяца, под 18,596 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 438 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно распоряжению заемщика. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, 79 786 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен поступить <дата>.

Согласно п. 1 договора сумма кредита составила 517 786 руб., в том числе: 438 000 руб. - сумма к перечислению, 79 786 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно условиям договора началом расчетного периода является 23 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 12 085 руб. 76 коп. Платежи заемщика по договору осуществляются согласно п. 6 договора ежемесячно, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора.

Как следует из графика погашения по кредиту сумма ежемесячного платежа в размере 12 085 руб. 76 копеек включает в себя сумму комиссии за услугу «СМС-пакет».

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Как следует из выписки по счету <дата> произошла выдача кредита по договору № от <дата> в размере 438 000 руб., осуществлен перевод указанных денежных средств.

Вместе с тем, из выписки по счету и расчета задолженности следует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по возврату кредита.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 421, 433, 434, 438, 809, 811, 819 ГК РФ, полагая правильным представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции взыскал с А.А.А. задолженность по кредитному договору в полном объеме.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком в суд в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия обстоятельств, в силу которых заемщик может быть освобожден от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств суду не представил, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела не могут быть признаны состоятельными.

Правильно определив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, и установив, что условия кредитного договора сторонами согласованы и выполнены кредитором, денежные средства по кредитному договору получены А.А.А., однако обязательства по их возврату ответчиком не выполняются, суд пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи