Дело № 2-3154/2022

27RS0004-01-2022-003072-83

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера №132 от 03.08.2022,

представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности 27/68-н/27-2022-3-789 от 03.07.2022,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследников,

Установил:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследников.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ФИО3 и ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. От первого брака у ФИО3 имеются дочери ФИО6 и ФИО7, у представителя истца ФИО3 имеется несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Со ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 замещал старшую должность муниципальной службы главного специалиста мобилизационного отдела администрации . До указанного места службы ФИО3 состоял на военной службе в Министерстве обороны Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО3 состоял на пенсионном обеспечении в ФКУ Военный комиссариат , получал пенсию за выслугу лет. Размер пенсии ФИО3 составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 281 рублей 89 коп. ежемесячно. Таким образом, размер пенсии ФИО3 за указанный период составил 531 382 рубля 68 коп. С начала 2017 года и по день смерти ФИО3, представитель истца ФИО3 и истец ФИО5 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общее имущество для совместного пользования в виде мебели, предметов домашнего обихода в квартире, расположенной по адресу: , имели совместные доходы и расходы, истец находился на иждивении не только своей матери, но и ФИО3 Представителю истца после смерти ФИО3 была назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 22 508 рублей 80 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ представитель истца состояла на пенсионном учете в УМВД РФ и получала пенсию по случаю потери кормильца по линии МВД России на истца. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 434 рубля 17 коп. С ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты были прекращены в связи с переходом на пенсионное обеспечение в Министерство Обороны Российской Федерации. Представитель истца ФИО3 трудоустроена в МАДОУ «Детский сад №» в должности учителя - логопеда. Заработная плата не позволяла ей в полной мере самостоятельно обеспечивать все необходимые нужды несовершеннолетнего сына ФИО5 Согласно справкам о доходах общая сумма дохода ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 883 497 рублей 78 коп. (за 2019 год - 576 693 рубля 96 коп., за 2020 год - 575 864 рубля 04 коп., за 2021 год - 730 939,78 рублей). В 2018 году после заключения брака ФИО3 взял на себя обязанности по полному содержанию несовершеннолетнего ФИО5, полностью заменив ему отца. Последний получал от ФИО3 помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию. Также он заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Кроме того, ежегодно ФИО3, ФИО3 и ФИО5 проводили совместный отпуск, на приобретение путевок, билетов также выделялись денежные средства из семейного бюджета. Факт нахождения несовершеннолетнего ФИО5 на иждивении у ФИО3 подтверждается тем, что сумма общего дохода последнего значительно превышала доход представителя истца и именно его денежные средства составляли большую часть семейного бюджета. Так, заработная плата умершего ФИО3 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 656 488 рублей 60 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 907 939 рублей 83 коп. Также ежемесячная пенсионная выплата ФИО3 составила 44 281 рубль 89 коп. Размер пенсии за период времени с 01.11.2020 года по ДД.ММ.ГГГГ составил 531 382 рубля 68 коп. Общий доход ФИО3 за год до смерти составил 1 439 322 рубля 51 коп. (907 939 рублей 83 коп. (заработная плата) + 531 382 рубля 68 коп. (пенсия)). Тогда как размер заработной платы представителя истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил всего 738 988 рублей 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 открылось наследство, в связи с чем, представителем истца ФИО3 и ответчиками были поданы заявление нотариусу о принятии наследства, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: . Просит установить факт нахождения несовершеннолетнего ФИО5 на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Включить несовершеннолетнего ФИО9 в число наследников наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Определением судьи Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО11 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО3 и ФИО3 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. В браке они прожили менее трех лет. На момент регистрации брака ФИО3 имела несовершеннолетнего сына ФИО5, с которым они были зарегистрированы по адресу: А . Сын все время проживал с бабушкой по месту своей регистрации, где посещал школу и состоял на учете в поликлинике. На момент заключения брака ФИО3 имел квартиру, в которой проживал, каких-либо вложений в квартиру от истца не поступало. Умерший ФИО3 воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ФИО5 не занимался. Согласно документам, представленным истцом, ее доход был достаточный для содержания себя и своего ребенка, и складывался из заработных плат и выплат, причитающихся на сына. Пенсия по потере кормильца была назначена истцу в связи с тем, что ФИО5 являлся сыном жены умершего ФИО12 Кроме того, дочери ФИО3 систематически оказывали ему материальную помощь, оплачивали медицинские услуги.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что умерший ФИО3 является его другом. О заключении брака с истцом он узнал после его регистрации. Ему известно, что у истца имеется двое детей, один из которых несовершеннолетний. Он периодически бывал у ФИО3 в гостях, при этом младшего ребенка он видел там только один раз. Когда он спрашивал, где ребенок, ему говорили, что он у бабушки. Ему неизвестно, чтобы ФИО3 занимался его воспитанием.

Свидетель ФИО14 дал аналогичные показания.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 Гражданского процессуального кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ.

От предыдущего брака у истца ФИО3 имеется несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I - ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серия П-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из справки ФКУ «Военный комиссариат » №сх-45147 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 выплачивалась пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти. Размеры выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 531 382 рубля 68 коп., среднемесячный доход составил 44 281 рубль 89 коп.

Согласно справке администрации №.1-51/363 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о заработной плате ФИО3, замещавшего старшую должность муниципальной службы главного специалиста мобилизационного отдела администрации за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер поступлений за указанный период составил 2 656 488 рублей 60 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 907 939 рублей 83 коп.

Общий доход ФИО3 за год до смерти составил 1 439 322 рубля 51 коп. (907 939 рублей 83 коп. (заработная плата) + 531 382 рубля 68 коп. (пенсия)).

Из справок 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы с места работы истца ФИО3 в МАДОУ «Детский сад №» следует, что ее доход за 2020 год составил 575 864 рубля 04 коп., за 2021 год – 730 939 рублей 78 коп. Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее общий доход составил 724 468 рублей 18 коп.

Из справок 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы с места работы последней в МБОУ «СОШ №» следует, что ее доход за 2020 год составил 179 525 рублей 37 коп., за 2021 год – 157 014 рублей 46 коп. Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее общий доход составил 188 026 рублей 61 коп.

Таким образом, общий доход истца за год до смерти ФИО3 составил 912 494 рубля 79 коп.

Кроме того, согласно справке УМВД России по №/ОПО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла на пенсионном учете и получала пенсию по случаю потери кормильца на сына ФИО5 Размер пенсии составлял 10 434 рубля 17 коп., дополнительно производилась выплата ежемесячного пособия в размере 3 079 рублей 10 коп. Выплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на пенсионное обеспечение Министерства обороны РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ст.31 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лица, находившегося на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Сравнивая размеры доходов истца ФИО3 и умершего ФИО3, суд приходит к выводу о том, что доходы последнего незначительно превышают доходы истца. При этом факт превышения дохода умершего не является достаточным для установления факта нахождения несовершеннолетнего на его на иждивении, принимая во внимание, что разница в доходах не свидетельствует о наличии у умершего с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для сына истца.

При этом суд учитывает, что в соответствии ст.80 Семейного кодекса РФ на ФИО3 как мать возложена обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего сына, тем более, что она имела соответствующий доход для выполнения этой обязанности, а также получала на сына пенсию по случаю потери кормильца.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец ФИО3 и ее сын ФИО5 зарегистрированы по адресу: А .

Согласно справке КГБУЗ «Детская городская поликлиника №» ребенок прикреплен к поликлинике по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО11 пояснила, что несовершеннолетний ФИО5 проживал все время с бабушкой по месту своей регистрации, где посещал школу и состоял на учете в поликлинике, что согласуется вышеприведенными сведениями и с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, которые пояснили, что видели ребенка в квартире умершего ФИО3 один раз.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства совместного проживания сына истца совместно с умершим ФИО3

Доводы истца о том, что доказательством нахождения на иждивении у ФИО3 является назначение ФИО5 пенсии по случаю потери кормильца, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", пасынок и падчерица имеют право на пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми.

В силу ст.29 указанного Закона, независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным детям.

Согласно ответу ФКУ «УФМО МО РФ ПО ВВО» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь нетрудоспособным сыном вдовы умершего пенсионера Министерства обороны РФ ФИО3, независимо от нахождения на иждивении последнего, имеет право на пенсию по случаю потери кормильца, как его пасынок.

Помимо этого, несмотря на то, что умерший ФИО3 имел доход, его дочери систематически оказывали ему материальную помощь, оплачивали медицинские услуги, что подтверждается ответами ПАО «Сбербанк России», выписками по счету, ответом ООО «Юнилаб-Хабаровск», реестром оказанных медицинских услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу о том, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих нахождение ФИО5 на иждивении у ФИО3, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части.

Учитывая, что требования о включении в состав наследников, являются производными от вышеуказанных требований, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследников,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022