Дело № 2-83/2023

УИД 36RS0001-01-2022-003176-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору в размере наследственного имущества ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, и просит определить состав и стоимость наследственного имущества ФИО1 взыскать задолженность по кредитному договору в размере 261008,63 рублей за счет наследственного имущества должника, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810,09 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, указанных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал банку оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ФИО1 изложенную в заявлении от 19.10.2011 года, условиях и графике, банк открыл счет клиента № ....., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), между банком и ФИО1. в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 51650,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнение обязательств и возврат суммы задолженности в размере 261008,63 руб., направив ответчику заключительное требование. Однако сумма, указанная в заключительном требования, ответчиком не была оплачена. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд и просит определить состав и стоимость наследственного имущества ФИО1 и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества задолженность по договору <***>.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 210, 211).

ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела (л.д. 208), в судебное заседание не явилась. Ранее суду пояснила, что ФИО1 был её супругом, ДД.ММ.ГГГГ года умер. После его смерти она в наследство не вступала, так как ФИО1 проживал с ней, в её доме и на ее обеспечении, наследуемого имущества и доходов у него не было.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, по представленным материалам и приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом судом производится оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 19.10.2011 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, указанных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал банку оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ФИО1 изложенную в заявлении от 19.10.2011 года, условиях и графике, банк открыл счет клиента № ....., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Между банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 51650,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.<...>, 13-17).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №92571495 от 19.10.2011 года следует, что задолженность составляет 261008,63 рублей (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта о смерти № ..... от 24.03.2015 года (л.д. 61).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления № 9).

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из сообщения нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО7 № 777 от 10.10.2022 года следует, в архиве нотариуса имеется наследственное дело № 166/2016 к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшего по <адрес> Дело зарегистрировано на основании заявления о предоставлении информации АО «Альфа-Банк», исх. № 364 от 22.08.2016 года, полученного через Ассоциацию «Нотариальная палата Воронежской области». Документов, свидетельствующих о факте смерти, месте открытия наследства, наличии наследников и наследственного имущества, в наследственном деле нет. При регистрации дела в Единой информационной сети нотариата все сведения (предположительная дата смерти – 2015 год, дата рождения и адрес последнего места жительства) внесены из заявления АО «Альфа-Банк» (л.д. 47).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что последним известным местом регистрации и жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся <адрес>

Из представленной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов на жилой дом <адрес> следует, что правом общей долевой собственности на указанный жилой дом обладают: ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере ? доли, ФИО4 в размере 1/6 доли, ФИО5 в размере 1/6 доли (л.д. 83-199).

Также по сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.12.2022 года сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре не содержится (л.д. 79).

Сведений об имеющихся банковских счетах (вкладах) на имя ФИО1 по состоянию на 25.10.2022 года в системе Федеральной налоговой службы России не содержится (л.д. 65).

Из полученного на запрос суда ответа ГУ МВД РФ по Воронежской области № 10680 от 31.10.2022 года следует, что по данным «ФИС ГИБДД М» по состоянию на 31.10.2022 года сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствуют (л.д. 69, 70).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Исходя из вышеизложенного, Российская Федерация в лице органа Росимущества отвечает по долгам умершего только при наличии на момент открытия наследства какого-либо имущества, принадлежавшего умершему.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено ни местонахождение наследуемого имущества, ни сам факт его существования и принятия кем-либо из наследников, либо непринятие наследства. Какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 которое могло бы перейти в собственность Российской Федерации, в силу чего Российская Федерация в лице органа Росимущества могла бы отвечать по долгам ФИО1 не установлено, а истцом соответствующих доказательств суду не представлено.

Аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), либо обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества, нормами действующего законодательства не установлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела наличие какого-либо имущества, вошедшего в наследственную массу после смерти ФИО1 за счет которого возможно взыскание задолженность по кредитному договору, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2011 года за счет наследственного имущества должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решения суда в окончательной форме принято 27.01.2023 года.