Дело № 2-4320/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский межрайонный суд города Донецка поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на 34/100 долей квартиры, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит 66/100 долей квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>. 34/100 долей указанной квартиры принадлежит ее родному брату, ответчику ФИО3 Ответчик в указанной квартире не проживает с 2007 года. Он постоянно проживает за пределами Российской Федерации, возвращаться не планирует, какие-либо действия в отношении принадлежащей ему части квартиры не предпринимает, расходы не несет, судьбой своей недвижимости не интересуется, то есть не выполняет права, предъявляемые законом к собственнику, равно как и не пользуется своими правами. Таким образом, ответчик в полном объеме отстранился от владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Истец принял на себя управление, содержание и расходы на указанную квартиру: в период ее оставления ответчиком, она открыто ею владеет, в том числе и частью ответчика, проживает в ней непрерывно. Истец единолично в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, принимает все необходимые меры к обеспечению целостности и сохранности квартиры, производит ремонтные работы. Таким образом, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой, в том числе и долей, принадлежащей ответчику, как своей собственной более 18 лет, то есть ею соблюдены условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, для признания за ней права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности. Кроме того, истец уверен в том, что ответчик ФИО3 на указанное имущество не претендует и не возражает, чтобы его доля квартиры была зарегистрирована за истцом. В настоящий момент истцу необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру в Росреестре, в связи с указанными обстоятельством она вынуждена обращаться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить, доверяет представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца, ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, предоставила суду заявление, согласно которому исковые требования ФИО2 поддерживает, просит их удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилсяь, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, против их удовлетворения не возражает.

Представитель третьего лица, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания не обращался.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление ответчика ФИО3 о признании иска подлежит принятию судом, а исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, регулирующими право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: 34/100 долей – ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, 66/100 долей – ФИО2 на основании решения Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является родным братом ФИО2 (ФИО3) ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом по взаимодействию с населением Кировского внутригородского района микрорайон «Бирюзова», в <адрес> в <адрес> без регистрации с января 2007 года проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свою очередь, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом по взаимодействию с населением Кировского внутригородского района микрорайон «Бирюзова», в указанной выше квартире ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает с января 2007 года. Факт не проживания по указанному адресу подтверждается также и самим ответчиком.

Как усматривается из сведений о пересечении Государственной границы Российской Федерации, предоставленных ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 несколько раз с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пересекал Государственную границу, однако пересечения имели однодневный характер, последнее пересечение ДД.ММ.ГГГГ, направление – выезд, страна рейса – Украина. Следовательно, у ФИО3 была возможность на реализацию своих прав владения, пользования и распоряжения имуществом, которым последний не воспользовался.

Как следует из доводов истца, которые не были никем опровергнуты, с момента отъезда ФИО3, ответчика по делу, то есть с января 2007 года и по настоящее время, то есть более 18 лет, истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой, в том числе и долей, принадлежащей ФИО3, несёт бремя её содержания в полном объеме, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п. 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно информации отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо розыскные действия не проводились и с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением последний не обращался.

Из заявления ответчика ФИО3, предоставленного суду, усматривается, что намерений каким-либо образом реализовывать свое право собственности на принадлежащее ему имущество последний не имеет.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с п.п. 20, 21 указанного постановления Пленума № 10/22, по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему требований истца. Оно является свободным волеизъявлением и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что из материалов дела следует, что на протяжении более 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей квартиры, принадлежащей ответчику ФИО3, который отказался своими действиями от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признанию право собственности на 34/100 долей квартиры, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым оставить оплаченную государственную пошлину в размере 15259,00 рублей за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 34/100 долей квартиры, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Апелляционная жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Кучерук

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года