Дело № 2-2968/2024
УИД 24RS0032-01-2025-003527-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 22.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, г/н №, и автомобиля Mitsubishi Fuso Fighter, г/н №. Как указывает истец, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, г/н №, причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 376 272 руб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с положениями Закона об ОСАГО истец направил ответчику требование заказным письмом о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако, ответчиком транспортное средство на осмотр предоставлено не было. На основании изложенного, ссылаясь на ч. 3 ст. 11.1 и п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 376 272 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 907 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие, а также пояснений по существу спора не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1)
Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2024 года в 20 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla Spacio, г/н №, под управлением собственника ФИО4, и Mitsubishi Fuso Fighter, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник – ФИО5)
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1
В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla Spacio, г/н №, причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Corolla Spacio, г/н №, ФИО1 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Corolla Spacio, г/н №, ФИО4 на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ХХХ №.
27.09.2024 года в ООО «СК «Согласие» поступило заявление ФИО4 о прямом возмещении убытков.
Данное ДТП страховой компанией признано страховым случаем, в связи с чем страховщиком ООО «СК «Согласие» потерпевшему ФИО4 на основании акта о страховом случае №283174/24-Пр от 04.10.2024 года выплачена сумма страхового возмещения в размере 376 272 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «СК «Согласие» сумму в размере 376 272 руб., как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2025 года.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в адрес ФИО1 СПАО «Ингосстрах» направлялось требование от 03.10.2024 года о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства Mitsubishi Fuso Fighter, г/н №, в течение 5 рабочих дней после получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 22.09.2024 года.
В материалы дела представлен скриншот, из которого следует, что 03.10.2024 года ФИО1 направлено заказное письмо с почтовым идентификатором № (заголовок письма – «Вызов на осмотр ТС»). Согласно отчету об отслеживании, указанное письмо покинуло центр гибридной печати 05.10.2024 года и прибыло в место вручения только 12.10.2024 года. 16.12.2024 года письмо уничтожено.
Поскольку транспортное средство ответчиком ФИО1 истцу не предоставлено, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 376 272 рубля в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.
Анализируя установленные обстоятельства, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют об уклонении ответчиком от получения требования о предоставлении транспортного средства на осмотр.
С учетом даты подачи заявления потерпевшим ФИО4 о страховом возмещении (27.09.2024 года), даты направления ФИО1 требования о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков (03.10.2024 года), даты составления страхового акта (04.10.2024 года) и даты перечисления страхового возмещения (14.10.2024 года), суд приходит к выводу о формальном характере уведомления ответчика о необходимости представить автомобиль страховщику, поскольку страховой акт ООО «СК «Согласие» был составлен до истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Так, страховой акт СПАО «Ингосстрах» был составлен на следующий день после составления требования о предоставлении транспортного средства, а именно 04.10.2024 года, тогда как данное требование в место вручения прибыло только 12.10.2024 года.
Кроме того, в материалах дела имеется извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором ответчиком был предоставлен контактный номер сотового телефона. Вместе с тем истец не воспользовался данной информацией для извещения ответчика о необходимости предоставлении автомобиля на осмотр.
Суд также учитывает, что истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, что само по себе является основаниям для отказа в иске.
В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что 27.09.2024 года потерпевший ФИО4 обратился к страховщику для получения страхового возмещения, 03.10.2024 года направлено уведомление виновнику ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, 04.10.2024 года принято решение о выплате страхового возмещения, не были поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба установлены, страховое возмещение потерпевшему перечислено, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке с ответчика отсутствуют.
Совокупность обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика ФИО1 от осмотра, порождающем право истца на возмещение в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела не установлена.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что страховщиком было достоверно установлено наличие страхового случая, определен размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании ущерба в порядке регресса, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 376 272 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 907 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.