отметка об исполнении решения дело № 2-327/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 171 377,42 рублей, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов в размере 4 627,55 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 172 261 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале Банка, что подтверждается доказательствами по делу. Заемщик принял на себя обязанность по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 6 кредитного договора, ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Однако данную обязанность заемщик надлежащим образом не исполняет. Согласно п. 12 договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от ФИО1, а он обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности и расторжению кредитного договора, которое ФИО1 не исполнено, задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.07.2021 по 31.10.2022 в размере 171 377,42 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 134 619,41 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 36 758,01 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 627,55 рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела, не явился, раннее ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все надлежащие меры к уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела (31.01.2023), направленное по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
Изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 07.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ему Потребительский кредит в размере 172 261 рубль под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1, открытый в филиале Банка, что подтверждается материалами дела.
Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей (Приложение к договору), предусмотренную п. 6 кредитного договора, ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременное погашение кредита, а также внесение платежей, размер которых не соответствовал условиям договора.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.07.2022 отменен судебный приказ мирового судьи от 19.05.2022 № 2-983/2022-1, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с 19.07.2021 по 31.10.2022 образовалась задолженность в размере 171 377,42 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 134 619,41 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 36 758,01 рублей.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», п.4.2.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 8-9).
В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил.
В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере 171 377,42 рублей.
Рассматривая исковое требование о расторжении кредитного договора <***>, заключенного 07.11.2019 между сторонами, суд руководствуется ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Согласно данной нормы материального права, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при условии существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение ответчиком своих обязательств о ежемесячном погашении основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, повлекшее образование просроченной задолженности по основному долгу в размере 134 619,41 рублей, суд считает существенным.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 07.11.2019, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН № от 20.06.1991):
- задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2019 за период с 19.07.2021 по 31.10.2022 в размере 171 377,42 рублей,
- судебные расходы – 4 627,55 рублей,
а всего – 176 004,97 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.02.2023.
Судья Т.В. Кантова