Решение по делу № 2-3402/2024 от 20.01.2025

Дело № 2-3402/2024

56RS0029-01-2024-000384-18

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец ФГБОУ ВО «ОГУ» обратился в Пономаревский районный суд Оренбургской области с указанным иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и университетом заключен договор № з. на обучение по основной образовательной программе высшего образования - программе бакалавриата. В соответствии с приказом ОГУ от ДД.ММ.ГГГГ № обучающийся ФИО1 зачислен в число обучающихся университета с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора возложенные на исполнителя обязанности исполнены в полном объеме надлежащим образом, в том числе университет организовал обучение обучающегося в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий, осуществлял текущий контроль успеваемости и промежуточной аттестации. Таким образом, учебный процесс организован в установленном порядке, какие-либо препятствия для получения обучающимся образовательной услуги отсутствовали.

Согласно подпункту 2.2.1 договора, заказчик обязан своевременно вносить плату за обучение в размере и порядке, определенными в разделе 3 настоящего договора, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

В соответствии с разделом 3 договора заказчик производит оплату в следующие сроки:

- оплата за первый год производится заказчиком в два этапа: предварительная оплата в размере не менее пятидесяти процентов от стоимости, указанной в п. 3.1 настоящего договора, до издания приказа о зачислении обучающегося на обучение, окончательный расчет - до первого февраля текущего учебного года,

- за второй и последующие годы обучения - в два этапа: предварительная оплата в размере не менее пятидесяти процентов от стоимости обучения оплачиваемого учебного года - до пятнадцатого числа июля месяца текущего года; окончательный расчет - до первого февраля текущего учебного года,

- за последний год обучения - в полном объёме до пятнадцатого числа июля месяца, предшествующего учебного года.

В нарушение указанного срока стоимость образовательных услуг в полном объеме заказчиком оплачена не была, составила 37 899 руб., из них: с ДД.ММ.ГГГГ составила 22 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ составила 15 399 руб.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-с обучающийся отчислен из числа обучающихся по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.5 договора под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося до даты, указанной в приказе об окончании обучения или отчисления обучающегося, либо даты расторжения договора на обучение.

Поскольку предоставление образовательной услуги организовано Университетом в установленном порядке, какие-либо препятствия для получения обучающимся образовательной услуги отсутствовали, и Университетом понесены расходы, связанные с организацией учебного процесса, то в силу закона и согласно положениям договора ответчик обязан оплатить понесенные ОГУ расходы на оказание образовательных услуг обучающемуся за весь период предоставления образовательной услуги.

Ранее университет обращался к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области с заявлением о вынесении и направлении для исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Университетом получено определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № з. на оказание платных образовательных услуг отменен, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ должник представил в суд заявление об отмене судебного приказа.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «ОГУ» 50 544,02 руб., из которых: сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № з. на обучение по основной образовательной программе высшего образования - программе бакалавриата в размере 37 899 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 645,02 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 716 руб.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В ходе рассмотрения дела в Оренбургском районном суде истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «ОГУ» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № з. на обучение по основной образовательной программе высшего образования - программе бакалавриата в размере 14 851 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 767,05 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 716 руб.

Истец ФГБОУ ВО «ОГУ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ОГУ» и ФИО2 заключен договор №. на обучение по основной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата.

В соответствии с условиями данного договора ФГБОУ ВО «ОГУ» обязался предоставить образовательную услугу, а обучающийся обязался оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата № Электроэнергетика и электротехника по заочной форме обучения.

Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4 года 6 мес. (9 семестров).

По условиям договора (п. 2.2.1) обучающийся обязан своевременно вносить плату за обучение в размере и порядке, определенными в разделе 3 договора, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Судом установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнял надлежащим образом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в число студентов 1 курса заочной формы обучения электроэнергетического факультета с ДД.ММ.ГГГГ (на платной основе), однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнила.

Согласно п. 3.1 договора стоимость образовательных услуг за один учебный год составляет 45 000 руб. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 207 000 руб.

В соответствии с положениями п. 3.3 договора заказчик производит оплату в следующие сроки:

Установлено, что со всеми условиями договора на оказание платных образовательных услуг, ответчик был ознакомлен, и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно справке ФГБОУ ВО «ОГУ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения в 2020/ 2021 учебном году составила 45 000 руб. Произведена оплата в размере 22 500 руб. (кассовое поступление от ДД.ММ.ГГГГ №). Стоимость обучения в 2021/2022 учебном году составила 45 000 руб. В связи с отчислением стоимость обучения в 2021/2022 составила 14 851 руб. Оплата не производилась.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен из ФГБОУ ВО «ОГУ» с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (академическая неуспеваемость).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «ОГУ» задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением мировому судье соответствующего заявления ФИО2

Обращаясь в суд с иском, истец с учетом уточнения исковых требований и заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, просил суд взыскать с ответчика в пользу учебного заведения задолженность за второй год обучения 2021/2022 в размере 14 851 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, и уставом образовательного учреждения. ВУЗ самостоятельно решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ и уставу высшего учебного заведения.

Положениями п. 5 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено право обучающегося при наличии академической задолженности пройти промежуточную аттестацию дважды в пределах одного года с момента ее возникновения.

Частью 2 статьи 61 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлена возможность прекращения образовательных отношений досрочно по инициативе организации в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В силу ч. 11 ст. 58 ФЗ 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Данная норма закона носит императивный характер, что означает, что при наличии указанных в ней обстоятельств образовательное учреждение обязано прекратить правоотношения с обучающимся.

Если при наличии указанных обстоятельств образовательное учреждение не прекращает правоотношения, указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны образовательного учреждения.

Между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, содержащий все существенные его условия. Ответчик в нарушение п. 3.1, п. 3.3 договора не выполнил обязательства по оплате стоимости услуг за обучение за второй и последующие семестры. При этом согласно пункту 3.3 договора оплата услуг заказчиком производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей. Заявления об отчислении ФИО2 в адрес истца не писал, однако являлся неуспевающим студентом с 1 семестра.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о том, что две сессии первого года обучения он не сдал, оплату за вторую половину учебного первого года обучения не произвел, следовательно, не мог быть переведен на второй год обучения. Полагал, что ВУЗ должен был отчислить его после первого года обучения в июле 2021 года, в связи с наличием академической неуспеваемости и неоплатой задолженности по платному обучению.

Приобщенными к материалам дела приказами и графиком учебного процесса подтверждается, что учебный процесс в ФГБОУ ВО «ОГУ» был организован в полном объеме.

Однако, согласно аттестационным ведомостям электроэнергетического факультета за 1 семестр от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, студент ФИО2 на сдачу экзаменов и зачетов не явился.

Согласно сведениям из системного журнала фиксации посещений веб-сервиса «Личный кабинет обучающегося» в информационно-аналитической системе ОГУ по студенту группы № ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 эпизодически посещал личный кабинет в сентябре, октябре, ноябре 2020 года, в январе, феврале, марте, апреле, июне 2021 года, а также 09 и ДД.ММ.ГГГГ.

В автоматизированной интерактивной системе сетевого тестирования (АИССТ) ФИО2 проходил тестирования по 7 контрольным занятиям по дисциплинам «Русский язык и культура речи» и «ТОЭ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В системе «Электронные курсы ОГУ в системе электронного обучения Moodle» зафиксирована активность ФИО2: высокая активность в период с сентября 2020 по январь 2021, низкая активность в период с февраля по июнь 2021.

Проанализировав представленные документы, суд исходит из того, что во втором семестре 2021 и на втором году обучения 2021/2022 ФИО2 не посещал как сайт учебного заведения, так и само учебное заведение с целью получения заданий, не осуществлял сдачу выполненных работ, зачетов, экзаменов, что не опровергается и показаниями самого ФИО2, который пояснил, что доступ к личному кабинету обучающегося на сайте ОГУ был закрыт ему в мае 2021 года, формат обучения был дистанционным. При этом у него имелась академическая задолженность после 1 семестра.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении обучающегося ФИО2 следует, что он имел неудовлетворительные оценки по 14 дисциплинам.

В силу п. 5.5 договора на оказание платных образовательных услуг, исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях невыполнения обучающимся по образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Согласно Положению об отчислении обучающихся из ФГБОУ ВО «ОГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшее в период первого года обучения ответчика в университете) образовательные отношения прекращаются досрочно, а обучающийся подлежит отчислению из университета по инициативе университета в случае: невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (академическая неуспеваемость), просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг (п. 2.2 Положения).

Аналогичные положения содержатся в п. 2.2 Положения об отчислении обучающихся из ФГБОУ ВО «ОГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчисление обучающегося за академическую неуспеваемость производится по итогам экзаменационных сессий, если обучающийся получил неудовлетворительные оценки по трем и боле дисциплинам, включая неудовлетворительные оценки по курсовому проекту; обучающийся получил неудовлетворительную оценку по итогам пересдач задолженностей, когда им использованы две попытки пересдачи экзамена или зачета по данной дисциплине; истек срок ликвидации академической задолженности: после летней сессии – до начала учебного года, после зимней сессии – в соответствии с распоряжением декана (п. 2.4.1 Положению об отчислении обучающихся из ФГБОУ ВО «ОГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные положения содержатся в п. 2.3 Положения об отчислении обучающихся из ФГБОУ ВО «ОГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при наличии у ФИО2 неудовлетворительных оценок по 14 дисциплинам по итогам первого и второго семестров первого года обучения, учитывая, что попытки к их пересдаче, ликвидации академической задолженности ответчик не предпринимал, что подтвердил в ходе рассмотрения дела, университет должен был по результатам первого года обучения отчислить его за академическую неуспеваемость.

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 к обучению на втором году обучения не приступал, образовательные услуги не получал, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у истца отсутствовали основания для начисления ему задолженности по оплате образовательных услуг.

Отчисление обучающегося за просрочку оплаты стоимости образовательных услуг осуществляется в следующем порядке: в первые две недели с даты начала учебного семестра работники УБУиО формируют списки должников и уведомления о наличии задолженности, которые передаются к деканаты факультетов, а затем уведомления о наличии задолженности вручают обучающемуся под роспись либо направляются заказным письмом с уведомлением, в случае, если обучающийся не погасил задолженность, декан готовит мотивированное представление об отчислении.

Таким образом, при наличии у ответчика задолженности по оплате стоимости платных образовательных услуг за второй семестр, учебное заведение должно было направить соответствующее уведомление ответчику и впоследствии принять меры к его отчислению, чего сделано не было. Истец продолжал начислять ответчику задолженность за обучение в отсутствие факта оказания ему образовательных услуг.

При таких обстоятельствах, объективные причины, по которым истец не издавал приказ об отчислении ответчика при наличии у него академической и финансовой задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты за второй год обучения), стороной истца не приведены.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению суда, со стороны истца имелось злоупотребление правом исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Суд при этом исходит из того, что истец достоверно располагал сведениями о том, что ответчик не приступал к обучению, не выполнял программы обучения, не посещал как сайт учебного заведения, так и само учебное заведение с целью получения заданий, не осуществлял сдачу выполненных работ, зачетов, экзаменов, ответчик имел финансовую задолженность, начиная со второго семестра.

В то же время, Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» прямо указывает вышеизложенные обстоятельства как основание для прекращения правоотношений по инициативе исполнителя услуги, что не было сделано образовательным учреждением и повлекло за собой причинение вреда ответчику.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у истца имелись основания для отчисления ФИО2 из университета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда им была допущена просрочка как по внесению второй части платежа за первый год обучения, так и оплаты за второй год обучения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за обучение за последующие периоды не имеется, поскольку истец обязан был в силу закона и договора на оказание платных образовательных услуг издать приказ об отчислении ответчика из образовательного учреждения по окончании 2 семестра при наличии у ответчика не ликвидированной академической и финансовой задолженности, а также в связи с просрочкой оплаты стоимости образовательных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о необходимости взыскания задолженности за обучение в размере 14 851 руб., что соответствует периоду второго года обучения.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано суд в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года

Судья О.В. Евсеева