Решение по делу № 2А-4964/2022 от 27.10.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД 36RS0006-01-2022-006843-79

№ 2а-4964/2022

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России, УФССП России по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в не предоставлении сведений по исполнительному производству, а именно не предоставлению копий запрашиваемых постановлений по исполнительному производству, возложении обязанности предоставить копии запрашиваемых постановлений по исполнительным производствам в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

административному иску ФИО3 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России, УФССП России по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения, возложении обязанности рассматривать обращения в установленные законом сроки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в не предоставлении сведений по исполнительному производству, а именно не предоставлению копий запрашиваемых постановлений по исполнительному производству, возложении обязанности предоставить копии запрашиваемых постановлений по исполнительным производствам в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что 15.06.2022 было направлено обращение в МРОСП по ОИП о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 11.08.2022 был получен ответ № 36017/22/180225 от 11.07.2022. Однако в полученном ответе не содержались запрашиваемые сведения, а также не представлены копии вынесенных постановлений о принятых мерах по принудительному исполнению. Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд и в иске просит:

- признать действия (бездействия) административных ответчиков по не предоставлению сведений по исполнительному производству незаконными;

- обязать административных ответчиков предоставить сведения по исполнительному производству, а именно копии вынесенных постановлений о принятых мерах по принудительному исполнению;

- обязать административных ответчиков предоставить сведения по исполнительному производству в установленном законном порядке в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.6-7).

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения, установленного Федеральным законом «Об обращении граждан», ссылаясь на то, что 15.06.2022 было направлено обращение в МРОСП по ОИП о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 11.08.2022 был получен ответ № 36017/22/180225 от 11.07.2022. Однако данный ответ был направлен в его адрес только 10.08.2022, а должен был быть направлен не позднее 21.07.2022. Считая свои права нарушенными, административный истец в иске просит:

- признать действия (бездействия) административных ответчиков по нарушению срока рассмотрения заявления незаконными;

- обязать административных ответчиков рассматривать заявления в установленные законом сроки (л.д.25-26).

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении срока направления ответа на обращение, ссылаясь на то, что 15.06.2022 было направлено обращение в МРОСП по ОИП о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 11.08.2022 был получен ответ № 36017/22/180225 от 11.07.2022. Однако данный ответ был направлен в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов лишь 10.08.2022, а должен быть направлен не позднее 12.07.2022. Считая свои права нарушенными, административный истец в иске просит:

- признать действия (бездействия) административных ответчиков по нарушению срока направления заявления незаконными;

- обязать административных ответчиков направлять ответ на заявления в установленные законом сроки (л.д.44-45).

Определением судьи от 31.08.2022 указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.58).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав МРОСП по ОИП ФИО4

Административный истец ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 считал исковые требования законными и обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 было направлено обращение в МРОСП по ОИП о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП, в котором просил: предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, а также предоставить копии вынесенных постановлений о применении данных мер; ответ просило направить в адрес представителя (л.д.8,27,46).

Ответом начальника отделения старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО4 № 36017/22/180225 от 11.07.2022 обращение заявителя рассмотрено в рамках применения Федерального закона N 59-ФЗ, заявителю сообщено следующее: На исполнение в МРОСП по ОИП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.04.2019 на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 05.04.2019, выданный МИФНС № 1 по Воронежской области в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 32815,36 рублей. На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля №, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>», гараж №; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>); 03.02.2021 составлен акт описи (ареста) имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с данного объекта в связи с отказом взыскателя принять данное имущество; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В части предоставления копии, разъяснено, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности предоставления сторонам исполнительного производства копий исполнительн6ого производства судебным приставом-исполнителем, ввиду того, что стороны исполнительного производства не лишены возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. Указанный закон предусматривает лишь обязанность судебного пристава-исполнителя по обеспечению возможности сторонами исполнительного производства снимать все необходимые мим копии с материалов исполнительного производства, в том числе с помощью представителя.

Разъяснено право на обращение в Центральный РОСП для ознакомления с материалами исполнительных производств и часы работы, а также указано должностное лицо, к которому непосредственно надлежит обратиться (л.д.16-17, 35-36,54-55).

Ответ на обращение направлен в адрес представителя 11.08.2022, что подтверждается распечатками из программы АИС ФССП, представленными представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом фактически установленных обстоятельств суд полагает, что должностные лица административных ответчиков ненадлежащим образом ответили на обращения представителя стороны исполнительного производства должника ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО1, от 15.06.2022, поскольку обращение административного истца было получено административным ответчиком 21.06.2022, доказательств обратного не имеется, следовательно ответ должен быть направлен не позднее 21.07.2022. Однако ответ в адрес административного истца направлен лишь 11.08.2022, то есть с нарушением установленного Федеральным законом № 59-ФЗ 30-дневного срока.

Данные действия нарушают права административного истца на получение ответа в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем получения соответствующей информации, ознакомления с материалами исполнительного производства, получения копий постановлений, принятых в отношении стороны исполнительного производства.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии постановлений в тех случаях, где это прямо предусмотрено законом, а также предоставлять соответствующие копии по заявлению стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, из ответа не следует, и не представлено доказательств в материалы дела, что копии испрашиваемых постановлений ранее были направлены в адрес административного истца, а также копии указанных постановлений не были приложены к оспариваемому ответу.

Данные действия нарушают права административного истца на получение ответа на обращение по существу.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Указанная совокупность судом установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконными действий начальника отделения старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО4 по предоставлению ответа от 11.07.2022 № 36017/22/180225 не по существу обращения ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО3 от 15.06.2022 по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку восстановление права административного истца подлежит путем повторного рассмотрения заявления от 15.06.2022, то оснований для возложения на ответчика предоставить сведения об исполнительном производстве (номере) с которым возможно ознакомиться согласно данного ответа на заявление в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не имеется.

Кроме того, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности рассматривать заявления и направлять ответы на заявление в установленные законом сроки, поскольку требования заявлены на будущее время, нарушение права в данном случае имеет предполагаемый характер, что в силу ст. 4 КАС РФ не порождает права на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отделения старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО4 по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление.

Возложить на начальника отделения старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО4 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 15.06.2022.

Признать незаконными действия Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по нарушению срока направления ответа на обращение незаконным.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.11. 2022.