Решение по делу № 2-1569/2022 от 27.10.2022 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору №73840216CCSJWFJ80062 от 14 февраля 2012 года, просит суд взыскать с ответчика.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заволжского районного суда города Твери по делу № 2-1698/2015 от 26 июня 2015 года удовлетворён иск ПАО «РОСБАНК» к <ФИО> Судом постановлено расторгнуть

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом суд приходит к выводу о доказанности стороной истца обстоятельств заключения ответчиком <ФИО> и ПАО «Росбанк»

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «НБК» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 27 октября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №73840216CCSJWFJ80062 от 14 февраля 2012 года, просит суд взыскать с ответчика:

-задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 99421,89 руб. за период 08 мая 2019 года по 08 ноября 2019 года;

-неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08 мая 2019 года по 08 ноября 20019 года в размере 17500 руб.;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08 мая 2019 года по 08 ноября 2019 года в размере 16000 руб.;

-проценты за пользование кредитом в размере 16.4% годовых за период с 09 ноября 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1196077,45 руб.;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09 ноября 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0.5% за каждый день просрочки;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09 ноября 2019 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0.5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858 руб.

В обоснование иска указано, что 14 февраля 2012 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1621621,62.00 руб. под 16.4 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производиться заёмщикам ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

07 октября 2019 года АО «Росбанк» передало свои права требования задолженности с ФИО1 ООО «НБК» на основании договора уступки права требования от 07.10.2019.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по названному кредитному договору с должника ФИО1

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены. Задолженность ответчика составила 132921,89 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Росбанк», УФССП России по Тверской области.

Представители истца ООО «НБК», третьего лица ПАО «Росбанк», третьего лица УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция им получена.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заволжского районного суда города Твери по делу № 2-1698/2015 от 26 июня 2015 года удовлетворён иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 Судом постановлено расторгнуть кредитный договор 14.02.2012 № 73840216ССSJWFJ80062, заключенный между Публичным акционерным обществом АКБ «РОСБАНК» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1484238,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15621,19 руб. Решение суда вступило в законную силу 28 июля 2015 года.

Данным решением суда, имеющим в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, с учетом определения об исправлении описки от 29 сентября 2022 года установлено, что 14.02.2012 ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого и заключен кредитный договор № 73840216ССSJWFJ80062, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 1621621, 62 руб., на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,4 % годовых.

С учетом графика платежа, ответчик обязался возвратить суммы за пользование займом, в срок установленный договором, в размере 2385605,53 руб., из них:1621621, 62 руб. – сумма основного долга, 763983, 91 руб. – платежи по уплате процентов, 121621, 62 руб. – ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. В нарушение приведенных норм права ФИО1 надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 1484238,98 руб.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК».

Таким образом суд приходит к выводу о доказанности стороной истца обстоятельств заключения ответчиком ФИО1 и ПАО «Росбанк» кредитного договора и его условий.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 18 февраля 2021 года по материалу №13-13/2021 произведена замена истца (взыскателя) Публичного акционерного общества «Росбанк» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «НБК» в гражданском деле №2-1698/2015 по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом также установлено, что в Заволжском районом отделении судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № 2-1698/2015 от 28 июля 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности на сумму 1499860,17 руб. В ходе исполнения взыскателю была перечислена сумма 9869,40 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждаются доводы истца о наличии за ответчиком задолженности в размере 1196077,45 руб.

Разрешая заявленные исковые требования и установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, в том числе взысканную на основании вступившего в законную силу решения суда, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, суд пришел к выводу, что истец, к которому перешли права требования по данному договору, вправе требовать в судебном порядке с ответчика взыскания образовавшейся задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 08 мая 2019 года по 08 ноября 2019 года составляет 99241,89 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 08 мая 2019 года по 08 ноября 2019 года составляет 17500 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08 мая 2019 года по 08 ноября 2019 года составляет 16000 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после расторжения договора у должника сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом, и обязанность уплаты неустойки как меры ответственности за неисполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности вышепоименованных требований и их удовлетворению.

Истец также просит взыскать

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На дату вынесения судебного решения 27 октября 2022 года размер составляет:

-проценты за пользование кредитом в размере 16.4% годовых за период с 09 ноября 2019 года на остаток основного долга в сумме 1196077,45 руб.- 135731,93 руб. (278934,73*16,40%/365*1083);

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, начисление таких процентов на взыскиваемые истцом проценты за пользование суммой займа и неустойку законом не предусмотрено.

Мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременную уплату суммы займа и процентов за пользование займом в данном случае является неустойка, которая взыскана судом. В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное не предусмотрено ни законом, ни кредитным договором.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При распределении судебных расходов суд также учитывает разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положение о процессуальном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца присуждаются ко взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3858 руб., исчисленном от суммы 132921,89 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг №3/2020 от 02 июня 2020 года, актом приема-передачи оказанных услуг от 08 мая 2020 года, платёжным поручением от 13.08.2020 № 3414.

При определении подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных исковых требований, также принимает во внимание конкретные обстоятельства данного гражданского дела, объем проделанной представителем работы, принцип пропорциональности распределения судебных расходов, и, применяя принцип разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о том, что судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, должны быть взысканы в сумме 4000 руб. Размер расходов, указанный истцом в исковом заявлении, в данном случае суд находит неразумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» :

- расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Председательствующий О.В. Самухина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →