№2-3548/2022

24RS0002-01-2022-004339-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 30.12.2013г. В 2015 года ими была проведена реконструкция квартиры, в результате которой площадь квартиры составила 52,9 кв.м. За разрешением на реконструкцию в администрацию города они не обращались, в вводе квартиры в эксплуатацию в реконструированном состоянии, им было отказано. В связи с чем истцы обратились в суд с настоящими требованиями (л.д.3-5).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д.58).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.56,57), не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.59).

Представитель ответчика Администрации , надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д.55), в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку произведенная реконструкция квартиры выполнена в нарушение установленного порядка, просит дело рассматривать без участия представителя (л.д.61-62).

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.71), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.60).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего АС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 13.12.2013г. ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (л.д.7), что также подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой следует, что общая площадь квартиры составляет 32,8 кв.м. (л.д.64-67).

В результате проведенной реконструкции, выполненной в 2015г. изменились технические характеристики жилого помещения - по адресу: , общая площадь после реконструкции квартиры увеличилась на 20,1 кв.м. и составила 52,9 кв.м., что подтверждается техническим планом (л.д.38-52).

Между тем, истцы за разрешением реконструкции жилого помещения в администрацию не обращались.

З-вы обратились в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом от 24.08.2022г. им было отказано, поскольку произведена самовольная реконструкция объекта недвижимости без получения разрешения на строительство и предоставления полного пакета документов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, рекомендовали обратиться в суд (л.д.53).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного К РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением предусмотренных законом случаев.

Следовательно, истцами была осуществлена реконструкция принадлежащего им жилого помещения без получения на это разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ при разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку юридически значимым обстоятельством является установление существенности выявленного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверяя доводы истцов о соответствии самовольно реконструированного и перепланированного жилого помещения градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: , согласно которым несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, дальнейшая эксплуатация здания по прямому назначению возможна, соответствует требованиям пожарной безопасности и возможна дальнейшая эксплуатация при соблюдении правил пожарной безопасности (л.д.8-20, 21-31).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), в связи с чем суд полагает, что сохранение данной квартиры в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно реконструированного помещения по адресу: не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать право собственности за истцами в равных долях на спорный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на жилое помещение- края площадью 52,9 кв.м. с кадастровым номером по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.