Дело № 2-3200/2022
__
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 июля 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.,
При помощнике судьи Расулове Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что xx.xx.xxxx года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 42 000,00 рублей на срок до xx.xx.xxxx под процентную ставку за пользование займом 6% процентов в месяц от суммы займа.
В качестве меры обеспечения займа с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства на автомобиль марки , регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __ __, шасси (рама) отсутствует, кузов __.
xx.xx.xxxx между ФИО1 и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок выдачи займа был пролонгирован до xx.xx.xxxx года.
ФИО1 производил оплаты процентов по договору до xx.xx.xxxx года.
До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.
На xx.xx.xxxx сумма процентов за пользование займом по договору __ от xx.xx.xxxx составила 39 675,10 руб.
Согласно п.3.1 договора займа __ от xx.xx.xxxx в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета % годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена, и на xx.xx.xxxx пеня составила 17745 руб.
Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика на сегодняшний день составляет 99420,10 руб.
В виду противоправных действий ответчика, для защиты своих законных интересов, истцу пришлось понести расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, а также 9182,60 руб. на оплату государственной пошлины.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа __ заключенному xx.xx.xxxx, в размере 42000,00 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные п. 2.1 договора займа из расчета % в месяц согласно графика платежей в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx суда в размере 39675,10 рублей; пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета % годовых в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx в размере 17745,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9182,60руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки , регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __ __, шасси (рама) отсутствует, кузов __.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5,33).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по месту регистрации, указанному истцом в иске и подтверждённому адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.32). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 42000,00 рублей на срок до xx.xx.xxxx под процентную ставку за пользование займом % процентов в месяц от суммы займа (л.д.10-11).
ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 42000,00 рублей предоставило ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером __ от xx.xx.xxxx (л.д. 13).
При этом заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с вышеперечисленными документами, с условиями договора займа, ежемесячной суммой и сроками погашения займа ознакомлен и согласен, о чем имеются его собственноручные подписи.
В качестве меры обеспечения займа xx.xx.xxxx с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства __ на автомобиль марки , регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __ __, шасси (рама) отсутствует, кузов __ (л.д. 12).
xx.xx.xxxx между ФИО1 и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» было заключено дополнительное соглашение к договору займа __ от xx.xx.xxxx, согласно которого срок выдачи займа был пролонгирован до xx.xx.xxxx года.
ФИО1 производил оплаты процентов по договору до xx.xx.xxxx года.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору займу в виде процентов за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности по договору займа (л.д. 7), общая сумма задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 99420,00 руб., в том числе основной долг - 42000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1.договора займа – 39675,10 руб., пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета % в год в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 17745,00 руб.
Данный расчет судом проверен и с учетом положений ст. 319 ГК РФ признан верным.
Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.
Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг - 42000 руб., проценты пользование заемными денежными средствами в размере 39675,10 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из расчета задолженности, ответчику начислена пеня за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 17745,00 руб.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Суд находит основания для снижения размера пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета % в день за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx с 17 745,00 руб. до 5 000,00 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени суд в данном случае находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, исходя из периода просрочки, сумм задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx (л.д. 30-31) транспортное средство , регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __ __, шасси (рама) отсутствует, кузов __, зарегистрировано на имя ФИО1 и в настоящее время с регистрационного учета не снято.
В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу абзаца 3 ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Согласно ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:
1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;
2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.
Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля содержится информация __ от xx.xx.xxxx (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость предмета залога –автомобиля , регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __ __, шасси (рама) отсутствует, кузов __, по соглашению сторон составляет 60000,00 руб.
Согласно п.1.3. договора залога предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: ....
Согласно п. 1.1. договора залога право собственности залогодателя на передаваемый в залог предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства серии __
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (предполагается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет менее чем три месяца).
Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условия договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство , регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __ __, шасси (рама) отсутствует, кузов __.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
__ от xx.xx.xxxx (л.д. 9).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб., документально подтверждены договором на оказание юридических услуг от xx.xx.xxxx, заключенным между ФИО2 и ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (л.д. 19), расходным кассовым ордером __ от xx.xx.xxxx (л.д. 20).
Судом установлено, что представитель истца по доверенности ФИО3 в интересах заказчика составил исковое заявление и обратился в суд с иском, подготовил необходимые процессуальные документы для рассмотрения дела по существу.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в размере 7000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа __ заключенному xx.xx.xxxx года в размере 42 000 рублей 00 копеек, проценты пользование заемными денежными средствами, предусмотренными п.2.1 договора займа из расчета % в месяц согласно графика платежей за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 39 675 рублей 10 копеек, пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета % в день за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 182 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 102 857 (сто две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 70 коп.
Обратить взыскание на залоговое имущество:
- автомобиль марки , регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __ __, шасси (рама) отсутствует, кузов __, принадлежащий ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме: 10.08.2021.
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3200/2021 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска