№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску ООО «Национальная Инвестиционная Компания Кубань» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору, взыскании судебных расходов

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожные самосвалы» и ООО «Национальная Инвестиционная Компания Кубань» заключили договор перевозки груза № и заказчик ООО «Национальная Инвестиционная Компания Кубань» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перевел в оплату договора руб. Обязательства по указанному договору ООО «Дорожные самосвалы» перед ООО «Национальная Инвестиционная Компания Кубань» не выполнены и деньги, полученные от заказчика не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожные самосвалы» (первоначальный должник), ФИО1 (новый должник) и ООО «Национальная Инвестиционная Компания Кубань» заключили договор перевода долга, в соответствии с которым первоначальный должник перевел на нового должника задолженность перед кредитором в сумме руб. по договору перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № к договору, сторонами составлен график платежей, согласно которому должник ФИО1 в счет уплаты долга ДД.ММ.ГГГГ внес сумму в размере руб., более платежей не поступало, невозвращенной осталась часть долга в размере руб., в связи с чем ООО Национальная Инвестиционная Компания Кубань» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга – руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств – и государственную, уплаченную при подаче иска в размере руб.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Полномочный представитель истца ООО «Национальная Инвестиционная Компания Кубань» - ФИО2 письменно просит о рассмотрении дела без его участия, ответчик ФИО1 причины неявки суду не сообщил, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подал.

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Национальная Инвестиционная Компания Кубань» и ООО Дорожные самосвалы» заключен договор перевозки груза №. Согласно указанного договора истцом произведена оплата за транспортные услуги по счету № в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением обязательств по указанному договору невозвратом, полученных в его оплату денежных средств, у ООО «Дорожные самосвалы» перед ООО «Национальная Инвестиционная Компания Кубань» имеется задолженность на сумму ., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожные самосвалы» (первоначальный должник», ФИО1 (новый должник) и ООО «Национальная Инвестиционная Компания Кубань» заключен договор перевода долга, в соответствии с которым первоначальный должник перевел на нового должника задолженность перед кредитором (истцом) в сумме руб. по договору перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ. Перевод долга стороны не оспаривают.

В соответствии с приложением № к договору о переводе долга, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали график платежей и в этот же день в счет погашения долга ФИО1 внес сумму в размере руб. Более платежей не поступало, не возвращенной осталась сумма в размере руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

На день вынесения решения сумма основного долга составляет руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – руб., общая сумма подлежащая взысканию руб.

Расчеты задолженности и исковых притязаний, ответчиком не оспариваются, иные расчеты суду не представлены, и потому положены в основу решения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная Инвестиционная Компания Кубань» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 9 221 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ООО «Национальная Инвестиционная Компания Кубань» – у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная Инвестиционная Компания Кубань» по договору перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ года основной долг – руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) – руб. и в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины – руб., а всего рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: Супрунов В.М.