Дело №2- 1222/2025
УИД 76RS0010-01-2025-001626- 16 изг. 20.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,
при секретаре Снытниковой А.Н.,
с участием предсвителя истца ФИО1- по доверенности ФИО2, ( а также третьего лица), ответчиков ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Ростове Ярославской области
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО4 о взыскании материального ущерба в связи с заливом квартиры в сумме 85 203, 00 рублей.
Судом в качестве советчика привлечен ФИО5.
В основание иска указывает, что является собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в которую ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам. Ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ, просит взыскать с них материальный ущерб причиненный в результате залива.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, обладающий и самостоятельным процессуальным статусом третьего лица, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям иска.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не оспаривали ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире была нарушена герметичность водяных фильтров холодной воды, однако указали, что это был несчастный случай.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Истец ФИО1 является собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры вышерасположенной <адрес>, собственниками которой ( общая совместная собственность) являются ответчики.
Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры произошел в результате нарушения герметичности водяных фильтров холодной воды (.л.д. 11). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
По смыслу перечисленных выше норм, законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.
Согласно заключения ООО «Строй Фаворит» от 01 июля 2025 года рыночная стоимость затрат на устранение ущерба причиненного жилому помещению составляет 85 203 рублей.( л.д.13- 22). За данное заключение истцом оплачено 7000 рублей, что подтверждено документально.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики ФИО4 и ФИО5 имеют в общей совместной собственности <адрес> и на них лежит предусмотренная законом обязанность по содержанию жилого помещения, ненадлежащее исполнение которой, в данном случае привело к затоплению квартиры истца.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 332 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Учитывая, что ответчики являются участниками общей совместной собственности, учитывая обстоятельства причинения вреда, его объем, суд приходит к выводу, что ответчики в данном случае должны нести солидарную ответственность по возмещению вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению госпошлина 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4( <данные изъяты>) и ФИО5( <данные изъяты>) в пользу ФИО1( <данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 85 203 рублей, расходы по оплате оценки 7000 рублей, госпошлину 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.В. Яковлева