Гражданское дело № 2-61/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-006756-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 апреля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» Индустриального района к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» Индустриального района обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Из текста искового заявления следует, что Ответчик является собственником земельных участков №№ расположенных на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», находящегося по адресу: <адрес>

<адрес> подтверждено выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с ним:

от <дата> № (уч. №а);

от <дата> № (уч. №);

от <дата> № (уч. №);

от <дата> № (уч. №);

от <дата> № (уч. №);

от <дата> № (уч. №);

от <дата> № (уч. №а);

от <дата> № (уч. №а);

от <дата> № (уч. №а)

от <дата> № (уч. №)

от <дата> № (уч. №)

от <дата> № (уч. №)

от <дата> № (уч. №а);

от <дата> № (уч. №);

от <дата> № (уч. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества наделен правом не только владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, он и наделен обязанностью по его содержанию.

Нахождение земельных участков на территории товарищества, в силу закона обуславливает обязанность собственника этих земельных участков нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества

Согласно ст. 5 части 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, липа, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Часть 5 ст. 5 гласит: в случае не внесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В СНТ «Дружба» установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общегопользования. Согласно части 4 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Решением общего собраний СНТ «Дружба» от <дата> установлен следующий размер взносов за сотку: <дата> г. – 1000,00 рублей. Размер взносов, порядок оплаты устанавливается собранием уполмоченных членов товарищества по нормам (пункт 7.2 ст.7 Устава СНТ «Дружба») один раз год. На момент подачи истцом в суд искового заявления обязательство ответчиком не исполняется, задолженность ФИО1 по уплате взносов в пределах срока исковой давности составляет в сумме 55 021,70 рубль.

Судебный приказ № 2-5490/2022 о взыскании задолженности в пользу СНТ с ФИО1, вынесенный <дата> Мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Гамаюновой О.Н. по заявлению ответчика <дата> был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» 55 021,70 рубль в качестве долга по взносам за период 2021 года, 2 674,05 рубля вкачестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 931,00 рубль.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» Индустриального района к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, в части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 674 рубля 05 коп., прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ).

Ранее от представителя ответчика ФИО3, действовавшей на основании доверенности, в суд поступило письменное возражение на исковое заявление, согласно которого требование истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Факт принадлежности ответчику заявленных истцом земельных участков в спорный период времени не оспаривался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик на основании договоров купли-продажи объектов недвижимости в спорный период времени являлась собственником земельных участков №№, расположенных на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», находящегося по адресу: <адрес>

Членом СНТ «Дружба» ответчик не являлся и не является.

Протоколом № общего собрания членов СНТ «Дружба» от <дата>, установлен размер членского взноса на <дата> в размере 1000 рублей с сотки.

В период <дата>. оплату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества в размере ежегодных и целевых взносов ответчик не производил.

В связи с неисполнением обязательств истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № 2-5490/2022 о взыскании задолженности в пользу СНТ с ФИО1, вынесенный <дата> Мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Гамаюновой О.Н. по заявлению ответчика <дата> отменен.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, СНТ «Дружба» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу о наличии у ответчика, не являющегося членом товарищества и ведущего садоводство в индивидуальном порядке, обязанности по внесению платы на содержание и пользование общим имуществом в размере установленных общим собранием членов СНТ «Дружба» (ранее по тексту также - СНТ) ежегодных взносов, которая ей не исполняется, по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 ст. 5 указанного закона).

Таким образом, с момента вступления в силу 217-ФЗ размер платы за содержание имущества общего пользования, в том числе объектов инфраструктуры, определяется одинаково для членов и не членов СНТ.

Из искового заявления следует, что ответчик членом СНТ не является, осуществляет садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанных положений закона суд приходит мотивированному выводу, что ответчик, как собственник земельных участков, расположенных на территории СНТ «Дружба», не будучи членом товарищества, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и пользование объектами его инфраструктуры, независимо от наличия или отсутствия договора с товариществом и в силу положений указанного выше закона, путем внесения платежей, установленных общими собранием членов СНТ «Дружба».

Использование земельного участка на территории товарищества закономерно предполагает пользование ответчика указанными объектами и услугами либо непосредственно, либо опосредованно, с целью обеспечения нормального функционирования данного товариществ.

Материалами дела подтверждено наличие у СНТ «Дружба», имущества общего пользования, в том числе, дороги, электросети, водоснабжение и др., что в силу вышеуказанных положений закона порождает обязанность ответчика участвовать в несении расходов, связанных с обеспечением сохранности общего имущества, поддержанием его в надлежащем состоянии, обустройством дорог на территории товарищества, сбором и вывозом мусора и бытовых отходов, содержание электрооборудования и т.д.

При этом в составе общих расходов, подлежащих возмещению, в том числе, лицами, не являющимися членами товарищества, при составлении сметы и утверждении размера взноса правомерно учтены расходы, связанные с ведением хозяйственной деятельности включая, включая расходы на выплату заработной платы, поскольку эти расходы связаны с обеспечением деятельности товарищества в интересах всех владельцев земельных участков и, в том числе, позволяют обеспечить нормальное функционирование и содержание общего имущества товарищества и его инфраструктуры.

Из содержания представленных в материалы дела сметы на <дата> г., утвержденных общими собраниями членов СНТ, на основании которой были установлены размеры членских взносов на спорный период, следует, что все учтенные в этих сметах суммы расходов связаны с содержанием общего имущества товарищества и его инфраструктура, также с обеспечением его хозяйственной деятельности, что предполагает обязанность несения этих расходов, в том числе, лицами, которые ведут садоводства на территории товарищества в индивидуальном порядке.

Соответственно, доводы ответчика о том, что истец не несёт никаких расходов либо материальных затрат, связанных с содержанием земельного участка ответчика, установление истцом платы за пользование объектами инфраструктурой является произвольным, без какого-либо обоснования, являются необоснованными.

При этом материалами дела бесспорно подтверждается нахождение земельных участков ответчика в границах территории СНТ «Дружба», что в силу положений ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ, ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ обязывает его нести расходы на содержание общего имущества товарищества и его инфраструктуры.

Доводы ответчика об отсутствии факта пользования общим имуществом товарищества, его инфраструктурой как обстоятельство, исключающее внесение платы на содержание этих объектов, ответчиком не доказаны, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих данные правоотношения, основанием освобождения от несения указанных расходов не являются.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика платы на содержание общего имущества товарищества, его инфраструктуры, суд исходит из следующего.

В спорный период существования СНТ его деятельность регламентировалась Уставом от 19.10.1999. В данном Уставе отсутствуют положения о лицах, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, о размере и порядке установления платы за пользование этими лицами общим имуществом.

Вместе с тем, исходя из положений ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ, ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что размер платы за пользование общим имуществом для лиц, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке, соответствует размеру членского и целевого взноса, установленных общим собранием для членов данного товарищества.

Протоколом № общего собрания членов СНТ «Дружба» от <дата>, установлен размер членского взноса на <дата> год в размере 1000 рублей с сотки.

Учитывая площадь земельных участков ответчика, размер его платы за пользование общим имущество в размере членского взноса за <дата> год составит 55 021,70 рубль (при расчет задолженности суд берет за основу расчет истца (л.д. 21-23) признавая его верным).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов, за <дата> год, в размере 55 021,70 рубль.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850,65 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1, абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При заявленной цене иска в 55 021,70 рубль истцом уплачена государственная пошлина (согласно платежных поручений № от <дата> и № от <дата>) в размере 1 931,00 рубль, что превышает положения абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату подачи иска (<дата>) на 80 рублей 35 коп.

Соответственно, в соответствии с положениями подпункта 1, абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возвратить уплаченную по платежному поручению № от <дата> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 80 (восемьдесят) рублей 35 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» Индустриального района к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по оплате членских взносов, за 2021 год, в размере 55 021 (пятьдесят пять тысяч двадцать один) рубль 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 65 коп.

Обязать Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, излишне уплаченную по платежному поручению № от <дата> государственную пошлину в размере 80 (восемьдесят) рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 12 сентября 2025 года.

Судья - А.А. Созонов