копия
Дело №2-2805/2025
24RS0048-01-2024-016247-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при секретаре Гореловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Торнео», г/н №, под управлением неустановленного лица, автомобиль принадлежит ФИО2, и автомобиля «Ниссан Тиида», г/н №, под управлением ФИО4, находящегося в собственности ФИО7 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Торнео», г/н №, была застрахована в АО «Т-Страхование», автомобиля «Ниссан Тиида», г/н № - в ООО РСО «Евроинс». Органами ГИБДД было установлено, что автомобилем «Хонда Торнео», г/н №, на момент ДТП управлял ФИО3 АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ООО РСО «Евроинс» в размере 400 000 руб. Ответчик в нарушение требований закона покинул место ДТП, что является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
В ходе досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО РСО «Евроинс», ФИО7, в качестве соответчика – ФИО3
В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, ФИО2, третьи лица – ФИО4, ООО РСО «Евроинс», ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Торнео», г/н №, под управлением неустановленного лица, автомобиль принадлежит ФИО2, и автомобиля «Ниссан Тиида», г/н №, под управлением ФИО4, находящегося в собственности ФИО7
Из объяснений водителя ФИО4, данных сотрудникам ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на автомобиле «Ниссан Тиида», г/н № по <адрес>, в районе <адрес> совершил вынужденную остановку в правой полосе движения, включив аварийную сигнализацию, после чего получил удар в заднюю часть автомобиля от автомобиля «Хонда Торнео», г/н №. Водитель автомобиля «Хонда Торнео», г/н №, сразу же скрылся с места ДТП.
Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке по базе ФИС-М ГИБДД установлен собственник автомобиля Хонда Торнео г/н № гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована г. <адрес> Металлургов <адрес>. Установлено что к административной ответственности за нарушение ПДД РФ на автомобиле Хонда Торнео, г/н №, привлекался ФИО3
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
В результате указанного столкновения автомобиль «Ниссан Тиида», г/н № получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Торнео», г/н №, была застрахована в АО «Т-Страхование», автомобиля «Ниссан Тиида», г/н Е4123СЕ/124 - в ООО РСО «Евроинс».
Как следует из электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Хонда Торнео, г/н № – ФИО3 указан в качестве страхователя, собственника автомобиля, а также лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «Т-Страхование» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс», выплатившему в свою очередь страховое возмещение ФИО7, 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Устанавливая надлежащего ответчика по данному спору, суд исходит из того, что право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает, если виновное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Регресс предполагает прекращение исполненного обязательства и возникновение нового регрессного обязательства, в силу которого лицо, возместившее вред, вправе требовать от причинителя убытков компенсации своих потерь.
Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено в порядке регресса взыскание вреда лицом, возместившим вред к лицу его причинившему (в том числе лицу, управляющему транспортным средством).
Причинителем вреда в данном случае является ответчик ФИО3, управлявший транспортным средством в момент ДТП и допустивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к последствиям в виде повреждения чужого имущества.
При таких обстоятельствах, обязанность компенсировать истцу возмещение ущерба, выплаченного потерпевшему, подлежит возложению на ФИО3, так как в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования, но оставившего место ДТП.
Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в полис ОСАГО включен только ФИО3, который также указан как страхователь и собственник автомобиля, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляло иное лицо на законных основаниях (договор аренды, купли-продажи и т.п.), либо что автомобиль выбыл из владения ФИО3 по независящим от него причинам (угон и т.п.), суд признает ФИО3 законным владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховщика АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО2 у суда не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения по их применению, учитывая, что между сторонами имелся спор о возмещении убытков, который разрешен при рассмотрении дела, и только на основании решения о взыскании возмещения убытков на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга – 400 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., всего 407 200 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении исковых требований АО «Т-Страхование» к ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 22.08.2025.
Копия верна судья О.А. Яматина