Решение по делу № 2-933/2023 от 18.09.2023

УИД № 66RS0014-01-2023-001040-34

Дело № 2-933/2023

решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 11 сентября 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Чехомовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – <данные изъяты> на срок 24 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HAVAL F7X, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является залог автотранспортного средства - HAVАL F7X идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту, при этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга по Кредитному договору – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HAVАL идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства НAVАL F7X идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, представитель ООО «Драйв Клик Банк» представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, секретарем судебного заседания Чехомовой Д.А. осуществлялись попытки извещения ответчика телефонограммой по, имеющимся в материалах дела, номерам телефонов, однако дозвониться не удалось, автоответчик отвечает о том, что абонент не отвечает, о чем составлена справка.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк», выступающим в качестве кредитора, и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, целью которого является приобретение транспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка – 16,90 % годовых, (в случае отказа заемщика от обязательств по страхованию транспортного средства, предусмотренному п. 9 Индивидуальных условий, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2,00 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования транспортного средства, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию транспортного средства), срок возврата кредита 24 платежных периода, дата возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий указанного кредитного договора, и заявления к договору потребительского кредита надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком обеспечено залогом транспортного средства марки HAVАL F7X идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого составляет <данные изъяты> в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью <данные изъяты> Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ООО «Регинас Урал» был приобретен автомобиль марки HAVАL F7X идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты>

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету 40№, и не было оспорено ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Ответчик свои обязательств надлежащим образом не выполнял, допустив образование задолженности по возврату кредита, о чем свидетельствует выписка по счету и расчет задолженности.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором потребовал погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил, образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно выписке по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности он производил нерегулярными платежами и в не в полной сумме ежемесячного платежа, установленными в соответствии с графиком платежей, чем допустил образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами, всего по кредитному договору ответчиком произведено погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие оснований для досрочного взыскания, размер задолженности, предъявленный истцом к взысканию, ответчиком не оспорен, суд считает возможным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Истец в счет исполнения обязательств по кредитному договору просит также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HAVАL F7X идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет черный.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Драйв Клик банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям из ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», а именно ответу на судебный запрос с приложенной к нему карточкой учета транспортного средства установлено, что автомобиль HAVАL F7X идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет черный, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1

Стоимость автомобиля определена сторонами в п. 10 Индивидуальных условий договора в сумме <данные изъяты> – стоимостью автомобиля при его покупке. Согласно Заключению об оценке транспортного средства, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства HAVАL F7X идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет черный, составляет <данные изъяты>, в связи с чем истец просит установить данную стоимость в качестве начальной продажной при реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства HAVАL F7X идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет черный, в предложенной истцом сумме <данные изъяты> В этой части иска суд считает необходимым истцу отказать.

С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога суд считает возможным обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки HAVАL F7X идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов

ООО «Драйв Клик Банк» наряду с исковыми требованиями просит возместить затраты, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество, сумма которой в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: серия №, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HAVАL F7X идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет: черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки HAVАL F7X идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет: черный, на публичных торгах в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: серия №, №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермакович