Решение по делу № 2-10990/2022 от 11.11.2022 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-10990/2022

50RS0031-01-2022-013458-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 стоимости устранения выявленных недостатков в размере 409 927 руб.; неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 577 070,50 руб.; неустойки за каждый день просрочки в размере 4 099 руб. 27 коп. (1% от суммы 409 927 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 28 000 руб., в счет возмещения расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что права ФИО1 на Объект долевого строительства возникли на основании Договора участия в долевом строительстве № от 10.03.2020, Соглашения об уступке прав требования № б/н от 24.06.2021 по Договору. В соответствии с п. 2.5 ДДУ срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее «31» декабря 2021 г. включительно. 29.06.2022 ООО «СЗ «Бухта Лэнд» передал, а ФИО1 принял Объект долевого строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, апартамент №. В результате осмотра квартиры и оборудования в ней при участии эксперта (специалиста) истцом выявлены многочисленные недостатки, указанные в Акте о несоответствии с приложением к листу осмотра. Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился в «Независимая экспертиза и оценка (НЭКС)» (ИП ФИО2) и понес расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 28 000 руб. В результате проверки объекта строительства на предмет технического состояния было составлено Заключение № 29-06-22/2, в выводах которого стоимость устранения недостатков составляет 704 623,20 рублей. 19.07.2022 истец направил в адрес ответчика Досудебную претензию, однако претензия осталась без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, в тексте уточненного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения, в которых просил отказать во взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока устранения недостатков; в случае признания требования обоснованными снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ; снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда; отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения, предоставить отсрочку в исполнении решения до 30.09.2023 г.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из части 9 статьи 4 № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что права ФИО1 на Объект долевого строительства возникли на основании Договора участия в долевом строительстве № от 10.03.2020, Соглашения об уступке прав требования № б/н от 24.06.2021 по Договору.

В соответствии с п. 2.5 ДДУ срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее «31» декабря 2021 г. включительно.

29.06.2022 ООО «СЗ «Бухта Лэнд» передал, а ФИО1 принял Объект долевого строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, апартамент №, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства. В результате осмотра квартиры и оборудования в ней при участии эксперта (специалиста) истцом выявлены многочисленные недостатки, указанные в Акте о несоответствии с приложением к листу осмотра. Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился в «Независимая экспертиза и оценка (НЭКС)» (ИП ФИО2) и понес расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 28 000 руб. В результате проверки объекта строительства на предмет технического состояния было составлено Заключение № 29-06-22/2, в выводах которого стоимость устранения недостатков составляет 704 623,20 рублей. 19.07.2022 истец направил в адрес ответчика Досудебную претензию, однако претензия осталась без ответа.

По ходатайству ответчика в рамках рассматриваемого спора Определением суда от 12.09.2022 г. была назначена и проведена ООО «М-ЭКСПЕРТ» судебная строительно-техническая экспертиза. Из Заключения эксперта № 25-10-2022/10990/2022 следует: в апартаментах №, расположенных по адресу: АДРЕС имеются строительные недостатки (дефекты). Обнаруженные недостатки (дефекты), возникли в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет: 409 927 руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключения эксперта № 25-10-2022/10990/2022 ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков 409 927 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно действующего Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка за каждый день просрочки в размере 4 099 руб. 27 коп. (1% от суммы 409 927 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).

Просрочка исполнения обязательства Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства составляет 87 дней за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года. Расчет неустойки производился согласно статье 6 ФЗ № 214.

Таким образом, ООО «СЗ «Бухта Лэнд» обязано выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года (87 дней) в размере 587 194,54 руб., которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижена до 200 000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченная организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 150 000 руб.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 28 000 руб., расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает с учетом разумности взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 299 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" с учетом изменений в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ООО «СЗ Бухта Лэнд», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года (включительно).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» (ОГРН:<***>,ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 409 927 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 4 099 руб. 27 коп. ( 1% от суммы 409 927 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение досудебного исследования 28 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «СЗ Бухта Лэнд» (ОГРН:<***>,ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года (включительно).

Взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 299 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года