КОПИЯ
Дело № 2-381/2023
УИД 35RS0001-02-2022-006423-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ИП ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «БАНК СГБ» обратилось с вышеуказанным иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2, АНО "Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства", в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому для обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства: №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с АНО "Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства".
В исковом заявлении просили взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 073 829 рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга – 3 772 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 273 589 рублей 62 копейки, штрафная неустойка по кредиту – 28 240 рублей 07 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 569 рублей 15 копеек.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца процессуальный статус АНО "Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства" заменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора; исковые требования изменены, представитель банка просил суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору и госпошлину с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не представлено.
В судебное заседание представитель третьего лица АНО "Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства" не явился, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК СГБ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (лимит выдачи) на сумму 6 850 000 рублей на приобретение транспортного средства, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить в соответствии с графиком платежей, изложенным в пункте 3 договора, 30 числа каждого месяца по 114 000 рублей.
За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 8.2 договора).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с АНО "Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства", а также залогом 2 транспортных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик ненадлежащим образом вносил ежемесячные платежи по кредитному договору.
Следовательно, требования истца о досрочном истребовании задолженности являются обоснованными, что предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок их погашения и последствия нарушения обязательств подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер внесенных платежей ответчиками не оспорены.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 073 829 рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга – 3 772 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 273 589 рублей 62 копейки, штрафная неустойка по кредиту – 28 240 рублей 07 копеек. Данный расчет судом проверен, является верным, контррасчет П-выми не заявлен. Доказательств в подтверждение оплаты задолженности стороной ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 322, 323, 361-363 ГК РФ, п.п.1.1, 3.1 договора поручительства поручитель отвечает по обязательствам заемщика по кредитному договору солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Таким образом, в силу ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, суд исковые требования АО «БАНК СГБ» удовлетворяет, и взыскивает в их пользу с ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 4 073 829 рублей 69 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 569 рублей 15 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 < >) и с ФИО2 (< >) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 4 073 829 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 569 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина