Дело № 2а-9593/2022
74RS0001-01-2022-009137-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании с ФИО3 административного штрафа в размере 500 рублей. Выражая не согласие с постановлением об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие фотофиксации правонарушения в постановлении, а также на иные нарушения при его вынесении, полагает незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства без непосредственного исследования доказательств.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного иска в части признания незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
При этом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Пунктом 1.1 ст. 13 названного закона установлено, что в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.
При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, сведений об уплате ФИО3 административного штрафа в исполнительном документе не имеется.
Таким образом, поскольку исполнительный документ поступил на исполнении в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и отказе в удовлетворении требований истца.
Ссылки административного истца на не согласие с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так же как и возможное его обжалование, сами по себе не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении спорного исполнительного производства ввиду наличия отметок о вступлении в законную силу и неуплате административного штрафа в установленный срок.
Таким образом, административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о признании незаконными действий удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о признании незаконными действий, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: М.А.Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года