дело № 2-936 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Societe Jas Hennessy & Co / «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением, правообладателю товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного преступлением – незаконным использованием товарных знаков (упущенная выгода) – в размере 405 720 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.3, ст. 180 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 750 000 руб. Судом установлено, что ФИО1 приобрел и хранил с целью сбыта контрафактную алкогольную продукцию в емкостях, на которых незаконно нанесены товарные знаки «Hennessy», тем самым совершил использование указанных товарных знаков. Товарные знаки ФИО1 использовал, не имея на то законных оснований – не заключая договор с правообладателем на использование товарных знаков. У ФИО1 было изъято: контрафактная алкогольная продукция в таре с товарными знаками «Hennessy» -30 бутылок по 0,5 литра. Правообладателем товарных знаков «Hennessy» является компания Societe Jas Hennessy & Co. Своими действиями ФИО1 причинил компании Societe Jas Hennessy & Co ущерб на сумму 405 720 руб. Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке при его согласии с обвинением, в том числе с вмененным размером ущерба, являющегося неотъемлемой частью квалификации по ст.180 УК РФ. Расчет вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции. Информация о ценах на оригинальную продукцию предоставлена правообладателем.

Представитель истца Компании «Сосьете Жас Хенесси энд Ко» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменную позицию по иску, в котором просил уточненные исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием надлежащих доказательств размера убытков истца. Как указано в иске, производство коньяка «Хенесси Х.О» в объеме 0,5 л на заводах компании не осуществляется и ранее не осуществлялось. Поэтому спиртосодержащая продукция, изъятая у него, изначально имела признаки подделки и не могла быть реализована. Более того, как следует из материалов уголовного дела, фактов сбыта указанной алкогольной продукции установлено не было.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельствам №, № выданным Международным бюро Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС) правообладателем словесного товарного знака «Hennessy», объемного товарного знака в виде сосуда, сужающего снизу-вверх, в соответствующем классе МКТУ, является компания Societe Jas Hennessy & Co.

Вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 180 ч.1, 171.3 ч.1 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО2 в период времени с сентября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендованном складе, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании какого-либо юридического лица, находящегося под его руководством, или записи о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя, умышленно, с целью незаконного хранения этилового спирта, производства, хранения, перевозки спиртосодержащей жидкости, в нарушении п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 18 ФЗ № 171 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оборот спиртосодержащей продукции осуществляется только организациями, и виды деятельности по обороту этилового спирта, производству и обороту спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию, не обладая в соответствии с условиями указанного Федерального закона обязательной в таком случае лицензией Федеральной службы России по регулированию алкогольного рынка, используя этиловый спирт и тару, организовал незаконное производство и хранение спиртосодержащей продукции, в крупном размере, разлитых в полиэтиленовые баллоны и бутылки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с сентября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, произведенную спиртосодержащую продукцию незаконно в целях сбыта хранил на складе по адресу: <адрес>, в 61 полиэтиленовом баллоне объемом 10 литров каждая и в 1690 бутылках объемом 0,5 литров каждая, а также в гараже № гаражного кооператива «Горный», расположенном по адресу: <адрес>, в 780 бутылках объемом 0,5 литров каждая и кроме того незаконно перевозил в целях сбыта в автомобиле марки «Toyota Highlander» с государственным регистрационным знаком № в 580 бутылках объемом 0,5 литров каждая.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция в 61 полиэтиленовом баллоне объемом 10 литров каждая и в 1690 бутылках объемом 0,5 литров каждая.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении гаража № Гаражного кооператива «Горный», распложенного по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция в 780 бутылках объемом 0,5 литров каждая.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 58 минут полиции в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «Toyota Highlander» с регистрационным знаком №, в 580 бутылках объемом 0,5 литров каждая.

Согласно заключению экспертов, представленная на экспертизу жидкость на момент проведения экспертизы представляет собой спиртосодержащую жидкость со средним содержанием этилового спирта 34,00% об., 33,15% об., 33,95% об. соответственно.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 11.05.2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» и с учетом сведений о содержании спирта стоимостью изъятой спиртосодержащей продукции, которая составила в сумме 882 783 руб.82 коп., что является крупным размером.

Он же, ФИО1 с начала сентября № года до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что алкогольная продукция высокого качества известных товарных марок пользуется повышенным потребительским спросом, приобрел у неустановленного следствием лица фальсифицированную (контрафактную) немаркированную спиртосодержащую продукцию, а именно коньяк «Hennessy Х.О.» в количестве 30 шт. объемом 0,5 литров каждая, под видом продукции легальных производителей с воспроизводством внешнего вида оригинальной продукции, а также товарных знаков, используемых правообладателями для индивидуализации производимых ими товаров, с целью дальнейшего использования чужого товарного знака.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час. до 23.55 час. сотрудниками полиции в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята фальсифицированная (контрафактная) алкогольная продукция, а именно коньяк «Hennessy Х.О.» в количестве 30 шт. объемом 0,5 литров каждая стоимостью 13 524 руб. за одну бутылку, всего на общую сумму 405 720 руб., которую он хранил в целях сбыта.

Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения со стороны правообладателя, с целью получения материальной выгоды, путем предложения к продаже фальсифицированной (контрафактной) алкогольной продукции и ее хранения в целях сбыта и введения в заблуждение потенциального покупателя, незаконно использовал чужой товарный знак, причинив крупный ущерб на общую сумму 405 720 рублей правообладателю Сосьете Жас Хеннесси энд Ко, нарушив исключительные права на товарный знак.

Вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в нарушении исключительных прав истца на товарный знак.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых денежных сумм, сумма ущерба, причиненного компании «Сосьете Жас Хенесси энд Ко», составляет 405 720 руб.

Ущерб от контрафактной продукции с незаконным товарным знаком «Hennessy» рассчитан истцом исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации на момент изъятия алкогольной продукции (количество бутылок х стоимость оригинала = стоимость ущерба). «Hennessy Х.О» объемом 0,5 литра: 30 х 13524 руб.

Из пояснения к представленному истцом расчету взыскиваемой денежной суммы следует, что производство коньяка «Hennessy X.O» в объеме 0,5 литра на заводах компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» не осуществляется и ранее не осуществлялось. На территорию Российской Федерации коньяк «Hennessy X.O» в объеме 0,5 литра не поставлялся.

При расчете отпускной цены производителя, которая может быть установлена на коньяк объемом 0,5 литра, взята за основу отпускная цена производителя на оригинальный коньяк «Hennessy X.O» объемом 1,5 литра на момент изъятия. Соответственно отпускная цена на коньяк «Hennessy X.O» в объеме 0,5 литра, рассчитывается по формуле (цена 1,5 л. : 3 = цена 0,5 л.). 40 573/3 = 13 524 руб. – отпускная стоимость оригинального коньяка «Hennessy X.O» объемом 0, 5 литра.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что при рассмотрении дела не был определен размер причиненного вреда, истцом не представлено надлежащих доказательств размера упущенной выгоды, поскольку являются субъективным мнением ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом представлен расчет ущерба от контрафактной продукции с незаконным использованием товарного знака «Hennessy X.O» 0,5 л. Доказательств обратного ответчиком не представлено, также как и расчета предлагаемого размера ущерба в 405 720 руб.

Таким образом, установлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота, истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.

Существенное значение для правообладателя товарного знака имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания «Сосьете Жас Хенесси энд Ко» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.

Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании при отсутствии нарушения со стороны ответчика.

Исходя из доказанности незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу средств индивидуализации товара, а также размера убытков, учитывая, что ответчик ФИО1 использовал товарный знак «Hennessy» без согласия правообладателя, лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчиком заключено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований для уменьшения объема ответственности ответчика суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 180 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Компании «Сосьете Жас Хенесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании «Сосьете Жас Хенесси энд Ко» ущерб, причиненный преступлением, в размере 405 720 (четыреста пять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 7 257 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова