Дело № 2-334/2025

УИД 75RS0010-01-2025-001079-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Норбоцыренове Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 выдан потребительский кредит в сумме 627 900,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 593 230,15 руб. Задолженность по основному долгу составила 546 408,35 руб., задолженность по процентам 46 821,80 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 0,00 руб. С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность в общей сумме 593 230,15 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 546 408,35 руб., задолженность по процентам 46 821,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 864,60 руб., а всего 610 094,75 руб.

Истец Профессиональная коллекторская организация «Филберт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке, причину неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 дистанционно посредством сервиса Почта Банк Онлайн заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 выдан потребительский кредит в общей сумме 627 900,00 рублей (127 900,00 руб. и 500 000,00 руб.) на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90 % годовых.

В соответствии с п.1.6 раздела 1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом заемщика ФИО1 является счет №.

Выпиской по счету на основании распоряжений клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств на счет ФИО1 № в сумме 127 900,00 руб. и 500 000,00 руб.

Ответчиком не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка внесения платежей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по названному договору потребительского займа в общем размере 593 230,15 руб. перешло к истцу, что подтверждается Актом приема –передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», о чём в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 593 230,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 546 408,35 руб., задолженность по процентам 46 821,80 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В связи с чем, договор уступки, заключенный между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», порождает для последнего правовые последствия, в том числе право требовать взыскания задолженности с ФИО1

При установленных выше обстоятельствах, принимая во внимание наличие у сторон заемных отношений и размер задолженности, который ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, при этом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд возражения и доказательства обратного, включая доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу Общества подлежит взысканию сумма задолженности в размере 593 230,15 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 864,60 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 593 230,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 546 408,35 руб., задолженность по процентам 46 821,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 864,60 руб., всего взыскать 610 094,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья Л.Е. Кравцова