Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года

Административное дело № 2а-6573/2022

66RS0004-01-2022-007437-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование доводов административного иска указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства № 60008/22/66004-ИП и № 56928/21/66004-ИП, в рамках которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, размер которой определен в сумме 672 5050 рублей 16 копеек.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным данные постановления, поскольку при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не учтены ежемесячные выплаты, производимые на банковскую карту ФИО3, постановления о расчете задолженности по алиментам противоречат исполнительным документам, на основании которых возбуждены исполнительные производства, задолженность определена за период, по которому исполнительный лист не выдавался, задолженность по двум исполнительным производствам определена за один и тот же период.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 18 июля 2022 года и 19 июля 2022 года, вынесенные в рамках исполнительных производств № 60008/22/66004-ИП и № 56928/21/66004-ИП.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая, что обязанность по уплате алиментов надлежащим образом не исполняется, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с действующим законодательством.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 названного кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 названного кодекса).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении от 6 июня 2016 года № 1417-О, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Как следует из материалов дела на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находятся исполнительные производства № 60008/22/66004-ИП и № 56928/21/66004-ИП в отношении должника ФИО1

Исполнительное производство № 56928/21/66004-ИП возбуждено 24 апреля 2021 года на основании исполнительного листа ВС № 096640397 от 12 марта 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-440/2009 по решению от 14 апреля 2009 года, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя должнику определена задолженность по алиментам за период с 22 апреля 2018 года по 08 августа 2021 года, исходя из 1/6 части размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в сумме 336252 рубля 58 копеек.

Исполнительное производство № 60008/22/66004-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 028312782 от 09 августа 2021 года, выданного по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-3918/2021, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 алиментов в размере 12000 рублей (1,01 от величины прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области на 2021 год, начиная с 09 августа 2021 года).

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления о расчете задолженности по уплате алиментов, вынесенного в рамках исполнительного производства № 56928/21/66004-ИП от 19 июля 2022 года, суд находит основания для их удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из оспариваемого постановления от 19 июля 2022 года размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с 22 апреля 2022 года по 08 августа 2021 года определен в сумме 336252 рубля 58 копеек, исходя из 1/6 части размера среднемесячной заработной платы, составляющей 62269 рублей за весь период, то есть в сумме 10378 рублей 16 копеек ежемесячно.

Суд учитывает, что поскольку документы, подтверждающие факт трудоустройства истца или получение им дохода за период с 22 апреля 2022 года по 08 августа 2021 года представлены не были, судебным приставом-исполнителем обоснованно был произведен расчет за спорный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Вместе с тем, сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены вышеуказанные требования закона, поскольку последним при определении такой задолженности неверно определен размер средней заработной платы - 62269 рублей, в то время как среднемесячная заработная плата в Российской Федерации по состоянию на момент вынесения постановления о размере задолженности по алиментам на июль 2022 года по официальным сведениям, опубликованным на сайте Росстата: http://www.gks.ru, составляла 62 200 рублей.

Более того, обоснование указанной суммы задолженности по алиментам (расчет) в оспариваемом постановлении отсутствует.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 56928/21/66004-ИП противоречит требованиям статьи 102 Закона № 229-ФЗ, статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации и не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы административного истца о несогласии с определенным размером задолженности по алиментам, об отсутствии учета фактических платежей, произведенных на банковскую карту ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2022 года.

Кроме того, указанные доводы административного истца получили судебную оценку в решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по административному делу № 2а-4469/2021 от 12 августа 2021 года, вступившему в законную силу, согласно которому аналогичные доводы ФИО1, мотивированно отклонены.

Согласно положениям ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки заявленным административным истцом требованиям в рамках рассмотрения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может определять размер такой задолженности, поскольку данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, требования административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с фактическими платежами удовлетворению не подлежат.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты, а именно обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Аналогичные положения содержатся и в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 19 июля 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 56928/21/66004-ИП.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова