УИД 61RS0020-01-2023-000298-30

Дело № 2-604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору займа, 3-е лицо: микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженность в размере 75000 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами – 44495,08 руб., пени – 504,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обоснование заявления ссылается на то, что 28.09.2021 микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) и ФИО1 заключили договор займа № Z601213515201, в соответствии с которым должнику был предоставлен заём в размере 30000 руб. сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 360,90% годовых. В нарушение условий договора договорные обязательства заёмщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Проведённые работниками микрофинансовой организацией мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. 03.11.2022 МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требования № ДУПТ №_22. Согласно Приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ДУПТ №_22 от 03.11.2022 задолженность ФИО1 составляет 75000 руб., из которых: 30000,00 руб. - основной долг; 44495,08 руб. - долг по процентам; 504,92 руб. - долг по пеням. К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из договора потребительского займа № Z601213515201 от 28.09.2021 должника ФИО1 в полном объёме. Обязанность по уведомлению заёмщика о состоявшейся уступке прав требования возложена на ООО «МКЦ». Ответ на уведомление - требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. 28.09.2021 должником была акцептована оферта путём введения кода, направленного ему МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в смс-сообщении в соответствии с п. 2.7 «Общих условий договора микрозайма». Таким образом, договор займа должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора определён «Общими условиями договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО). В своей деятельности МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) использует систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Договор, заключённый указанным способом, признаётся сторонами составленным в письменной форме и влечёт за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно п. 2.8 Общих условий договора микрозайма стороны признают, что действия, совершенные с использованием личного кабинета посредством программно-аппаратного комплекса и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу.

Согласно п. 2.10 стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учётной системы (акты, договоры, учётные записи, выписки по учётным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе подписанные электронно-цифровой подписью (с использованием SMS-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме.

Проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведённой нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, (ч. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи»).

Порядок возврата займа определён договором, определяющим количество платежей и их суммы. Неотъемлемой частью договора является график платежей, определяющий даты внесения платежей.

Денежные средства должнику перечислены 28.09.2021, однако в установленный срок обязательства по договору займа должником исполнены не были.

Расчёт задолженности произведён сотрудниками МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 03.11.2022.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа запрет на уступку прав (требований) полностью или частично третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) не установлен.

Ранее взыскатель обращался в судебный участок № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Z601213515201 от 28.09.2021, мировым судьёй был вынесен судебный приказ № 2-2309/2022, однако на основании возражений должника 09.01.2023 судебный приказ 2-2309/2022 в отношении ФИО1 отменён.

Согласно приложенному расчёту задолженности, заявитель просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 28.09.2021 по 03.11.2022 в размере 75000 руб., в том числе: основной долг - 30000 руб.; проценты за пользование заёмными денежными средствами - 44495.08 руб.; пени – 504,92 руб.

Протокольным определением суда от 31.03.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о его времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации <адрес>, однако судебное извещение неоднократно возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица АО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.09.2021 между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа № Z601213515201, в соответствии с которым должнику был предоставлен заём в размере 30000 руб. сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 360,90% годовых, что подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 № от 28.09.2021 на получение займа, Графиком платежей, договором потребительского займа № Z601213515201 от 28.09.2021, подписанными ответчиком аналогом собственноручной подписи (sms-код), а также техническими данными по заявлению-анкете № от 28.09.2021 на получение займа ФИО1 Согласно п. 2.8 Общих условий договора микрозайма стороны признают, что действия, совершенные с использованием личного кабинета посредством программно-аппаратного комплекса и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу. Согласно п. 2.10 стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учётной системы (акты, договоры, учётные записи, выписки по учётным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе подписанные электронно-цифровой подписью (с использованием SMS-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме.

03.11.2022 МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требования №. Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от 03.11.2022 задолженность ФИО1 составляет 75000 руб., из которых: 30000,00 руб. - основной долг; 44495,08 руб. - долг по процентам; 504,92 руб. - долг по пеням. Таким образом, к новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из договора потребительского займа № Z601213515201 от 28.09.2021 в отношении ФИО1 в полном объёме.

Истец уведомил заёмщика о состоявшейся уступке прав требования, однако ответ на уведомление, содержащее требование в течение 10 дней с даты получения требования погасить задолженность в размере 75000 руб., от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Из заявления ФИО1 от 28.09.2021 об удержании суммы в размере 2000 руб. из подлежащей перечислению ей на указанную ею банковскую карту суммы займа в размере 30000 руб. по договору потребительского займа № Z601213515201 от 28.09.2021 в счет оплаты предоставляемой ООО МФК «ЦФП» услуги по включению в Список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, а также квитанции НКО «Монета» (ООО) на вывод средств в размере 28000 руб. от 28.09.2021, на номер карты получателя №, следует, что денежные средства в сумме 30000 руб. были предоставлены ответчику.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере 75000 руб.

Принимая во внимание, что указанный выше договор цессии никем не оспорен и не признан недействительным либо незаключенным в соответствии с действующим законодательством, не противоречит требованиям закона, суд полагает, что истец имеет право требования с ответчика в свою пользу задолженности по спорному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что кредитный договор не содержит сведений о запрете уступки права требования, равно как и о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Материалы дела также не подтверждают факта исполнения должником обязательств по кредитному договору перед первоначальным кредитором.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 21.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района вынесен судебный приказ № 2-2309/2022, которым с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» взыскана задолженность по договору № Z601213515201 от 28.09.2021 за период с 28.09.2021 по 03.11.2022 в сумме 75000 руб. Впоследствии указанный судебный приказ определением от 09.01.2023 мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 03.11.2022 и представленному истцом расчету задолженности, сумма приобретенного истцом права требования по договору составила 75000 руб., в т.ч., задолженность по основному долгу в сумме 30000 руб., задолженность по процентам в сумме 44495,08 руб., задолженность по пени в сумме 504,92 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства надлежащей уплаты задолженности по договору ни первоначальному кредитору (цеденту), ни новому кредитору (цессионарию) суду не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в общем размере 2450 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № от 29.11.2022 на сумму 1225 руб., № от 02.02.2023 на сумму 1225 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «МКЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 75000 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами – 44495,08 руб., пени – 504,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а всего 77450 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян