70RS0001-01-2022-000830-73
№ 2-893/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи А.С. Лонь
при секретаре С.С. Мартыновой,
помощник судьи А.Ф. Питашева,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
с участием: истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,
представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 31.03.2022, сроком действия три года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что /________/ он (ФИО1) заключил договор /________/ с подрядчиком ФИО2 на выполнение работ по ремонту тамбура по адресу: /________/. Стоимость работ по договору составила 87131 руб., ИП ФИО2 от клиента получено 90131 руб. Работы подрядчиком выполнены некачественно, в связи с чем, истцом акт выполненных работ подписан не был, ответчику направлена претензия с указанием перечня недостатков, с просьбой устранить недостатки или вернуть денежные средства в размере 90131 руб. в срок до /________/. Претензия ответчиком получена, но оставлена без рассмотрения. На основании изложенного с учетом уточнений требований, просит расторгнуть договор подряда /________/ от /________/, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300393 руб., включающие в себя стоимость некачественно выполненной работы в размере 90131 руб., неустойку в размере 90131 руб., штраф в размере 90131 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 90131 руб., понесенные в связи с некачественным выполнением строительных подрядных работ (уточнение исковых требований от /________/).
Истец – ФИО1, представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали пояснения в рамках искового заявления. Представитель истца дополнительно пояснила, что в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. На момент проведения ремонта ответчик согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) являлся индивидуальным предпринимателем.
Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил представителя ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что к спорным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» применим быть не может, поскольку договор заключался между физическими лицами, кроме того ФИО1 выступал в договоре как представитель домового совета/комитета (в качестве старшего по дому), приобретал услугу по ремонту тамбура не для личных, семейных, бытовых целей. Кроме того в настоящем ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, что отражено в ЕГРИП.
Выслушав истца, представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 указанной статьи).
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для заказчика, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2 ст.405 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Суд учитывает, что не любое нарушение договора должно приводить к столь серьезному последствию, как расторжение договора, а лишь такое, при котором очевидным становится неудовлетворение интересов другой стороны договора.
Формулировка ст. 25 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года) обусловливает констатацию существенного нарушения договора (а следовательно, и право расторгнуть договор) случаями, когда пострадавшая сторона не имеет дальнейшего интереса в исполнении контракта в силу нарушения своих обязанностей контрагентом, причем размер действительно понесенного ущерба не имеет первостепенного значения. Установление того, насколько ненадлежащее исполнение будет представлять собой существенное нарушение договора (иначе - в значительной степени лишать сторону ее ожиданий от договора), определяется значением, которое данная обязанность имеет для одной из сторон в отношении достижения цели договора, согласованной сторонами. Следовательно, можно сделать вывод, что для определения значительности вреда, а значит, и существенного нарушения договора имеют значение не субъективные интересы пострадавшей стороны, а те ожидания от договора, которые могут быть объективно оценены, основываясь на самом договоре.
При отсутствии соответствующей правовой нормы в российском законодательстве, регламентирующей перечень существенных нарушений условий договора, ориентируясь по аналогии на приведенные положения, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).
Судом установлено, что /________/ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда /________/ (далее – договор), в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется собственными силами в установленный договором срок осуществить работы по ремонту тамбура: /________/. Заказчик обязуется оплатить обусловленную договором цену.
В силу п. 2.2 договора подряда, стоимость работ составляет 87131 руб.
На основании п. 4.2, 4.3 договора подряда начало выполнения работ по договору – в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, сроки окончания работ – в течение 30 рабочих дней с начала выполнения работ.
В п. 5.1.1 договора подряда отражено, что окончательный расчет производится заказчиком за фактические выполненные работы на основании подписанных сторонами актов в течение 3 (трех) дней со дня подписания.
В судебном заседании также установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО1 исполнены условия договора подряда, произведен расчет по договору подряда, что подтверждается распискам от /________/ в размере 10000 руб., /________/ в размере 45000 руб., /________/ в размере 35131 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца на основании определения от /________/ была проведена строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО Судебная экспертиза «Томский экспертно-правовой центр «Регион 70».
Согласно заключению судебного эксперта № С107/2022 от /________/ качество выполненных работ не соответствует установленным строительным нормам (вопрос /________/). В заключении приведены недостатки качества выполненных работ (вопрос /________/), отступления от требований, ухудшающие качество работ (вопрос /________/), а также отступления от условий договора, ухудшающие качество работ (вопрос /________/). При ответе на 4 вопрос указано, что выявленные несоответствия выполненных работ устраняются выполнением ремонтно-строительных работ, сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и на рушений на момент проведения экспертизы составляет 32323,21 руб.
Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от /________/ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности экспертов, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.
Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в заключение судебного эксперта №С107/2022 от /________/ ООО Судебная экспертиза «Томский экспертно-правовой центр «Регион 70» выводов, как стороной истца, так и стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что стороной ответчика условия договора нарушены, однако выявленные нарушения не являются существенными, поскольку являются устранимыми и затраты на устранение составляют менее половины стоимости выполненных работ.
Исходя из установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая вышеприведенные положения закона, требования истца о расторжении договора подряда /________/ от /________/ и как следствие о взыскании стоимости некачественно выполненной работы в размере 90131 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу положений ст. 723 ГК РФ случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
Поскольку судом установлено, что работа выполнена ФИО2 с нарушением условий договора подряда, однако указанные нарушения не являются существенными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 32323,21 руб., в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены, которые истец вынужден будет в том числе понести для восстановления нарушенного права (убытки).
Требования стороны истца о взыскании неустойки в размере 90 131 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 131 руб., и компенсации морального вреда в размере 30000 руб. в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат, поскольку, несмотря на то, что договор подряда заключен между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом, действие указанного закона на спорные правоотношения не распространяется, так как ФИО1 не является потребителем исходя из положений указанного закона.
Преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом регламентирует основные понятия, используемые в настоящем Законе, так: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В данном случае предметом договора подряда являются работы по ремонту тамбура в подъезде в /________/, который является в силу закона местом общего пользования в многоквартирном доме или общедомовым имуществом, соответственно работы ФИО1 не могли быть приобретены исключительно для личных, семейных, домашних нужд.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, поскольку истцом были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец не оплатил государственную пошлину, то, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1169,7 руб., согласно расчету пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, произведенному в соответствии с положениями абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчёт: 800 руб. + 3 % х 12323, 21 руб.).
На основании определений Кировского районного суда г. Томска от 12.05.2022 по ходатайству стороны истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Судебная экспертиза «Томский экспертно-правовой центр «Регион 70». Экспертной организацией суду представлено уведомление о необходимости оплаты экспертизы в размере 16000 руб.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а также что на момент вынесения решения суда расходы по оплате экспертизы истцом не понесены, с ответчика в пользу ООО Судебная экспертиза «Томский экспертно-правовой центр «Регион 70» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 16000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 32323,21 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 1 169,7 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Судебная экспертиза «Томский экспертно-правовой центр «Регион 70» расходы на проведение экспертизы в размере 16000 (шестнадцати тысяч) рублей (банковские реквизиты: ИНН/КПП /________/, р/сч. /________/ в Томском отделении /________/ Сбербанка России, БИК 046902606, к/сч. /________/; назначение платежа: за экспертизу №С000000107).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) А.С. Лонь
Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2022.
Верно.
Судья А.С. Лонь
Секретарь С.С. Мартынова