ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Черемисиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., подсудимого ФИО1, защитника Афонькина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-176/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, сожительствующего с ФИО7, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного;

21 июня 2023 года Заларинским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2023 года в период времени с 23:00 по 23:49 часов ФИО1 около дома № 10 по ул. Рокоссовского в р.п. Залари Иркутской области, увидев в руках у Свидетель №4 сотовый телефон марки «Ител А48», попросил позвонить, на что Свидетель №4 передал ФИО1 сотовый телефон в присутствии потерпевшей Потерпевший №1

В этот же период времени, ФИО1 осознавая, что открыто совершает хищение чужого имущества в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, продолжая разговаривать по телефону, отвлекая потерпевшую, быстрым шагом направился в сторону, таким образом открыто похитил сотовый телефон марки «Ител А48» стоимостью 2 957,83 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 957,83 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО1 было заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учёте у врачей психиатра и нарколога, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании сведения от специалистов, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы никогда не имел, на учетах нигде не состоял, ранее в его отношении психиатрическая экспертиза не проводилась, при этом стороны сомнений в его психической полноценности в судебном заседании не высказали.

Оценивая вышеприведенные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы.

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 подробно и последовательно описывал обстоятельства преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам предварительного расследования собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд

установил:

наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек (оплата труда адвоката) ФИО1 следует освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Ител А48», руководство пользователя, гарантийный талон и коробка от сотового телефона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.К. Санду