Дело 2-1882/2025

91rs0003-01-2025-000514-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Лимаренко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО7,

представителя третьего лица – ФИО8,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лица ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО3 обратился в Центральны районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое мотивировано следующим.

ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали брак 06.09.2019 года, который был расторгнут 09.11.2021 года. Брачные отношения фактически были прекращены 04.05.2021 года.

В период брака – в марте 2021 года, стороны заключили договоры купли-продажи недвижимости – двух квартир в строящихся многоквартирных домах, расположенных на территории г. Дубай ОАЭ.

Данные договора предусматривают обязанность выплаты стоимости квартир в соответствии с установленным графиком и сроком до 31.12.2022 года и до 30.04.2025 года.

Таким образом, обязательства сторон по внесению платежей на счет застройщика продолжали существовать и после прекращения брачных отношений между ними.

По вышеуказанным договорам, ФИО3 произведены платежи на общую сумму – 217 100 долларов США, в связи с чем ФИО3 исполнил не только свои обязательства по оплате по Договорам, но и обязательства ФИО4, в ? доли в размере 108 550 долларов США, исходя из цены при покупке – 103,7 рублей за 1 доллар США.

При этом, ФИО3 не имел намерения передать данные денежные средства в дар или предоставить их ответчику ФИО4 с целью благотворительности. В связи с тем, что вышеуказанные денежные средства перечислялись на возмездной основе, они являются необоснованным обогащением ФИО4 в размере 11 256 635 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО4 в его пользу необоснованное обогащение в размере 11 256 635 рублей, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами от суммы необоснованного обогащения за период с 10.02.2022 года по 19.01.2025 года в размере 3 861 921,60 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2025 по день принятия судом решения на настоящему делу, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 104 914,95 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснил суду, что ответчик была знакома с условиями заключенных договоров, однако действий по их исполнению не предпринимала.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения искового заявления возражала, так как данные платежи осуществлены истцом за счет денежных средств, переданных ее матерью ФИО2.

Представитель ответчика – ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала, согласно предоставленных суду письменных возражений.

Третье лицо - ФИО2 также возражала против удовлетворения исковых требований, так как денежные средства на приобретение вышеуказанных объектов, были предоставлены ФИО2. Какого либо дохода на приобретение и дальнейшую оплату данных объектов недвижимости у ФИО3 не было.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 06.09.2019 года по 09.11.2021 года.

Согласно представленных в материалы дела Договоров, 11.03.2020 года и 16.03.2020 года, между Dubai Creek Harbour L/L/C и Emaar Development P.J.S.C.(продавцы) и ФИО3, ФИО4 (покупатели), заключены договора купли-продажи недвижимости на этапе строительства двух квартир в г. Дубай, эмират Дубай, ОАЭ.

Согласно данных договоров, установлены соответствующие графики платежей.

Также, условиями данных договоров определен, что дата завершения строительства указанных объектов недвижимости – 31.12.2022 года и 30.04.2023 года.

ФИО3 по Договору №1, 25.04.2022 года, 25.05.2022 года, 21.06.2022 года, произведены соответствующие платежи в валюте США (долларах) на общую сумму 199 100 долларов США.

По Договору №2 ФИО3 произведены платежи в валюте США (долларах) 10.02.2022 года, 15.04.2022 года, 18.05.2022 года, 14.06.2022 года на общую сумму 98 000 долларов США.

Таким образом, за период с 10.02.2022 года по 19.01.2025 года, истцом ФИО3 продавцам вышеуказанных объектов выплачено – 217 100 долларов США.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалов дела, вышеуказанные договора купли-продажи были заключены сторонами в период нахождения в браке.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Статьей 253 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1); распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу приведенных положений семейного и гражданского законодательства о правовом режиме совместной собственности владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов по их взаимному согласию презюмируется.

Предъявляя требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец ссылается на существование обязательств по внесению платежей на счет застройщика и после прекращения брачных отношений между сторонами.

С учетом того, что право собственности на объекты недвижимости приобретаемые по вышеуказанным договорам купли продажи, в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, доли сторон (бывших супругов) в данных объектах не определены, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде доли от произведенных платежей истцом.

В данном споре, как следует из представленных суду доказательств, исполнение обязательств по договорам, заключенным в период брака, исключает возможность неосновательного обогащения одного супруга (бывшего супруга) за счет другого, поскольку в отличие от гражданско-правовых отношений, построенных по общему правилу на началах возмездности, правоотношения супругов возмездными не являются.

После фактического прекращения семейных отношений общесемейных нужд нет, но режим совместной собственности не прекращается, а отношения супругов не становятся возмездными. Если один из супругов распоряжается общим имуществом, считается, что другой супруг согласен с его действиями (абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15).

На основании изложенного, поскольку каких-либо письменных соглашений о порядке исполнения условий Договоров купли продажи от 19.02.2020 года и от 24.02.2020 года, во исполнение требований гражданского законодательства о форме сделок не заключалось между сторонами, безвозмездность исполнения совместных обязательств между истцом и ответчиком- бывшим членом семьи подразумевается.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, третье лица ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Центральный районный суд города Симферополя.

Судья Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года.