УИД 77RS0035-02-2022-005538-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2670/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации адрес в адрес об установлении сервитута и обязании устранить препятствие в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации адрес в адрес об установлении сервитута и обязании устранить препятствие в пользовании, указывая в исковом заявлении, что ответчик фио является собственником земельного участка по адресу: адрес, квартал 68, владение 3, который граничит с СНТ «Пахра», в котором расположен земельный участок истца №15. Через участок ответчика проходит водоотводная канава, которая пущена в трубу под землей, сливная канава закрыта со стороны ответчика, что приводит к подтоплению адрес и других участков садового товарищества. ФИО2 направлялось заявление с требованием дать доступ на его участок и открыть примыкание трубы, которое осталось без ответа. При таких обстоятельствах истец за защитой своих прав, которые она полагала нарушенными, обратилась в суд, который просит с учетом уточнения требований обязать ответчиков обеспечить доступ и открыть примыкание канавы и трубы для обеспечения нормального стока воды с территории участка истца и адрес «Пахра», установить сервитут на пользование водосточной канавой на участке ответчика.
Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования по доводам и основаниям искового заявления.
Ответчик ФИО2, его представитель, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении требований отказать, в ранее представленных возражениях указали, что не представлено доказательств иных способов эксплуатации водосточной канавы, без установления ограничений в виде сервитута.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.3 ГПК Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута изложен в ст.274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
В соответствии с Пунктом 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. Исходя из и. 3 ст. 274 ГК РФ, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «Пахра», уч.15, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании Решения Подольского городского суда адрес от 14.07.2011 года.
адрес с кадастровым номером 77:22:0020101:686 площадью 2106 кв.м. по адресу: адрес, квартал 68, владение 3, принадлежит на праве собственности ФИО2
Согласно Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства от 17.02.2003 года, каждый земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра), проезда (шириной не менее 3,5 метров). Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах», возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том числе, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, и способа восстановления нарушенного права возложена на истца.
При рассмотрении настоящего дела истицей не представлено доказательств, подтверждающих возможность устранения нарушения ее прав заявленным ею способом, то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Разрешая исковые требования, суд оставляет их без удовлетворения, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации адрес в адрес об установлении сервитута и обязании устранить препятствие в пользовании – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев