Решение по делу № 2-237/2022 от 26.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-237/2022 УИД № 14RS0023-01-2022-000314-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 26 сентября 2022 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цзю Э.Р.,

с участием ответчицы: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 12.08.2014 в размере 339.235,47 рублей и о взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.593 рубля.

Определением Олёкминского районного суда от 1 июля 2022 года ненадлежащий ответчик ( наследственное имущества ФИО2 ) заменен надлежащим ответчиком наследницей ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО3 просит провести судебное разбирательство без её участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.

Из искового заявления представителя истца по доверенности ФИО3 видно, что 12 августа 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО «АТБ» предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты> под 30,00% годовых на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В период пользования заемщик не исполнял обязательства надлежащим образом. 05.12.2019 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требований №, по которому Банк уступил истцу право требования по указанному договору. На момент передачи уступаемого права сумма задолженности составляла 339.235,47 рублей. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит суд взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 339.235,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.593 рубля.

В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО1 пояснила, что с иском не согласна. ФИО2 являлся ей мужем. Он умер ДД.ММ.ГГГГ. Обращалась в Банк по страховке, ответа не было. Она работает младшим воспитателем детского сада «Березка» и получает пенсию по возрасту. Общий доход составляет около 43.000 рублей. Других доходов нет. Сама оплачивает свой кредит, в месяц выплачивает 10.000 рублей. В 2017 году вступила после смерти мужа в наследство. Просит применить правило истечения срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

12 августа 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО «АТБ» предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты> под 30,00% годовых на 60 месяцев. Срок действия договора установлен до 12.08.2019. Заемщик ФИО2 в соответствии с условиями договора обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно согласно графику возврата кредита, начиная с 12 сентября 2014 года и одновременно уплачивать начисленные проценты согласно договору. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Заключённый договор потребительского кредита соответствует требованиям действующего законодательства, и его достоверность у суда сомнений не вызвала. Заемщик ФИО2 был информирован обо всех условиях договора, который заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика. На момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали заемщика, он был с ними согласен.

Из выписки со счета видно, что в последний раз оплата произведена в погашение кредита 14 сентября 2015 года. После 14 сентября 2015 года погашение кредита не производилось. Это обстоятельство ответчицей не оспорено. Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий ( времени и сумм ) ежемесячных платежей, оговорённых в договоре.

05.12.2019 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требований №, по которому Банк уступил истцу право требования по указанному договору.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ( смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На момент передачи уступаемого права сумма задолженности составляла 339.235,47 рублей. Таким образом, задолженность по договору потребительского кредита № от 12.08.2014 составляет в размере 339.235,47 рублей. Ответчица не оспаривает правильность представленного расчёта, возражений относительно возмещения указанной суммы не представила.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Предполагаемые наследники умершего заемщика не уведомлялись о наличии задолженности и об уступке права требования. По крайней мере в материалах гражданского дела соответствующих требований и уведомлений нет.

Из материалов гражданского дела видно, что 12.08.2014 ФИО2 застраховал ответственность по указанному выше договору потребительского кредита, в том числе и в случае смерти застрахованного лица ( п.1 полиса страхования ). Как видно из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался от <данные изъяты>. По полису страхования № от 12.09.2014 выгодоприобретателем является застрахованный, в случае его смерти наследники. Как видно из выписки ЕГРЮЛ, 20.06.2022 деятельность ООО страховая группа «Компаньон» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В любом случае в соответствии с полисом страхования срок действия страхового договора закончился 13.08.2019.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ст.323 ГК РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее ).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сообщению нотариуса Олекминского нотариального округа ФИО4 наследником после смерти ФИО2 является супруга умершего – ФИО1, которая приняла наследство, состоящее из ? доли в праве незавершенного строительством жилого дома №, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля ( незавершенный строительством жилой дом принадлежит супругам ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности ), и прав на ? доли в праве земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля (земельный участок принадлежит супругам ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности). 15 июля 2021 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на указанное имущество.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что наследницей умершего заемщика пережившей супругой ответчицей ФИО1 принято наследство на общую сумму <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчицей заявлено о применении правила истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО2 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ПАО «АТБ» согласно графику, являющемуся приложением к договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Абзацем 4 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Установленная абзацем 2 п.3 ст.1175 ГК РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абзаце 6 п.59 указанного выше Постановления разъяснено, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, по данному иску срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке с применением правила об исчислении срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика договора потребительского кредита № от 12.08.2014 видно, что возврат суммы кредита подлежал осуществлению частично ежемесячными платежами 12 числа каждого месяца в размере 12.773,42 рубля. Согласно представленной истцом выписке по погашению кредита последнее зачисление денежных средств произведено 14 сентября 2015 года, после этой даты денежные средства не вносились. Поэтому, с учетом ежемесячных платежей, с 13 октября 2015 года ПАО «АТБ» должно было узнать о нарушении своих прав. Данных об исполнении заемщиком или ответчицей обязательств по договору потребительского кредита после этой даты в деле нет. Истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался. Ответчицей действий о признании долга после указанной даты не совершалось. ПАО «АТБ» и истец каких-либо предложений по досудебному урегулированию спора в адрес ответчицы не направляли. Обстоятельств, подтверждающих наличие перерыва срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 ГПК РФ). Поскольку кредитный договор заключен 12.08.2014 сроком на 60 месяцев, последний платеж должен был быть внесен 12.08.2019, а иск заявлен 30.05.2022, при этом, требование о досрочном возврате всей суммы задолженности кредитором не предъявлялось, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок внесения которых наступил до 30.05.2019, а следовательно, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 38.319,56 рублей.

Суд не может учесть финансовое положение ответчицы, поскольку материальное положение должницы не является основанием для освобождения должницы от ответственности по обязательствам или уменьшения размера долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от 23.05.2022 истец оплатил государственную пошлину в размере 6.593 рубля. Следовательно, с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1.350 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 819, 1110, 1175 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности наследодателя ФИО2 по договору потребительского кредита № от 12.08.2014 в размере 38.319 рублей 56 копеек, судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1.350 рублей, всего с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» взыскать 39.669 ( тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят девять ) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев