РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7019/2022 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании банковской операции неправомерной, признании задолженности отсутствующей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Банк» о признании неправомерной банковской операции от 22.03.2022 по списанию денежных средств и предоставлению кредита в общем размере сумма, проведенной без его согласия по счету № 40817810200056456483, признании задолженности в размере сумма по счету № 40817810200056456483 отсутствующей, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указал, что 25.02.2019 на основании Заявления-анкеты клиента от 17.02.2019 путем присоединения к условиям, указанным в Заявлении-анкете, Условиям комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифам, являющимся неотъемлемой частью договора, заключил с ответчиком адрес Банк» универсальный договор, в рамках которого был заключен договор расчетной карты № 5122761702 и открыт счет № 40817810300008648259. Всего на основании УКБО в рамках уже заключенного Универсального договора между истцом и адрес Банк» были заключены следующие отдельные договоры расчетной карты и открыты соответствующие счета: 17.02.2022 г. – договор № 5632993647 счет № 40817810200056456483 (рубли); 25.02.2022 – договор № 5122761702 счет № 40817810300008648259 (рубли); 11.03.2022 – договор № 5661541747 счет № 40817826500000237229 (фунты стерлингов) и договор № 5661541630 счет № 40817978500002989698 (евро); 15.05.2022 . – договор № 5221271470 счет № 40817840300001236366 (доллары США).

В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка. Между тем, 22.03.2022 банк без правовых оснований списал с банковского счета № 40817810200056456483 денежные средства в размере сумма, указав в качестве основания платежа неосновательное обогащение. Поскольку в этот момент на счете истца находились денежные средства в сумме сумма, то после списания сумма по счету был установлен отрицательный баланс на сумму сумма

Никаких неправомерных действий истец не совершал и вред ответчику не причинял, все конверсионные операции от 10.03.2022 совершены истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора банковского счета, валюта приобреталась по цене, определенной банком с учетом положений ст. 421 ГК РФ, в связи с чем получение прибыли при совершении конверсионных операций, предусмотренных законом, не является неосновательным обогащением. В установленном законом порядке совершенные истцом сделки купли-продажи валюты ответчиком не оспорены, доказательств совершения истцом противоправных действий, а также произошедшего технического сбоя в работе банка ответчиком не представлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на выявлении 14.03.2022 сбоев в расчете кросс-курсов валют (курсы конвертации из одной валюты в другую), произошедших 27.02.2022, 01.03.2022 и 11.03.2022 вследствие ошибок, допущенных сотрудниками банка при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации, в результате которых отображаемые клиентам банка курсы валют, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар, значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов банка за счет проведения массовых операций конвертаций валюты. Воспользовавшись указанными сбоями, истец с целью получения необоснованного обогащения и причинения банку убытков совершил операции конвертации валют по очевидно некорректному курсу, в результате чего по результатам каждого цикла получал необоснованную прибыль, причинив ущерб банку на сумму сумма 23.03.2022 на основании Приказа № 0318.53 от 18.03.2022 банком был осуществлен перерасчет операций конвертации валюты, совершенных 27.02.2022, 01.03.2022 и 11.03.2022 по курсу ЦБ РФ, после чего сумма причиненного банку вреда в размере рассчитанной разницы была списана со счета истца. В связи с недостаточностью денежных средств на счете истцу предоставлен технический овердрафт. При изложенных обстоятельствах ответчик полагает списание денежных средств обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 854, 850 ГК РФ, а также п. 2.8 Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО).

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты истца от 17.02.2019 между истцом и адрес Банк» 25.09.2019 заключен Универсальный договор, в рамках которого заключен договор расчетной карты № 5122761702 и открыт счет № 40817810300008648259, валюта счета – рубли. Неотъемлемой частью договора являются Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО) и тарифы банка.

В рамках уже заключенного универсального договора между сторонами заключены договоры расчетной карты и открыты соответствующие счета: 11.03.2022 – договор № 5661541747 счет № 40817826500000237229 (валюта счета - фунты стерлингов) и договор № 5661541630 счет № 40817978500002989698 (валюта счета - евро); 15.05.2021 – договор № 5221271470 счет № 40817840300001236366 (валюта счета - доллары США).

Истец 10 марта 2022 года направил банку поручения на совершение сделок по купле-продаже иностранной валюты между счетами, открытыми по договорам № 5661541747, № 5661541630 и № 5221271470 по курсу валют, установленным банком.

Указанные поручения исполнены банком в полном объеме.

22.03.2022 банком со счета истца в российских рублях № 40817810200056456483 списаны денежные средства в размере сумма, в качестве назначения платежа указано «неосновательного обогащения».

Из отзыва ответчика следует, что списание денежных средств в указанной сумме осуществлено ввиду возникшего технического сбоя, в связи с наличием на счете денежных средств в размере сумма, на оставшуюся сумму в размере сумма банк установил по счету отрицательный баланс, предоставив технический овердрафт на указанную сумму.

Согласно письму банка от 08.04.2022 по состоянию на 08.04.2022 сумма денежных средств на счете составляет - сумма (минус сумма прописью).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Подписав заявление-анкету, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными в сети Интернет, тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать.

Пунктом 2.3 Условий определено, что для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

Универсальный договор – заключенный между банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и заявление-анкету (раздел 1 «Термины и определения»).

В силу п. 4.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (далее – Общие условия) для открытия счета клиент направляет в банк подписанное заявление-анкету или заявку, оформленную, в том числе, с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия картсчета и проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

Картсчет (счет) – банковский счет клиента, открытый исключительно для совершения операций с использованием расчетной карты (ее реквизитов) и/или каналов дистанционного обслуживания и/или для проведения операций по расчетным документам, составленным и подписанным банком на основании распоряжения клиента или представителя клиента.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий картсчет может быть открыт банком в валюте Российской Федерации и/или иностранной валюте в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п. 2.8 Условий заключением универсального договора клиент предоставляет банку акцепт на исполнение распоряжений банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в банке, а также предоплаты по договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных клиентом банку, в сумме, не превышающей задолженности клиента, в целях полного или частичного погашения указанной задолженности.

Согласно разделу 1 «Термины и определения» Общих условий, разрешенный овердрафт – кредит, предоставляемый банком клиенту при недостаточности или отсутствии денежных средств на картсчете (счете) клиента, а также для погашения технического овердрафта в пределах лимита овердрафта.

Технический овердрафт – исполнение банком поручений клиента и/или завершение расчетов по договору расчетной карты (договору счета), в том числе по ошибочным операциям, при недостаточности или отсутствии лимита овердрафта.

Лимит овердрафта – сумма денежных средств, в пределах которой клиенту предоставляется разрешенный овердрафт.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий для получения разрешенного овердрафта клиент предоставляет в банк соответствующую заявку, оформленную через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, а также через каналы дистанционного обслуживания ООО «Тинькофф Мобайл» в порядке, определяемом условиями оказания услуг связи ООО «Тинькофф Мобайл». При совершении клиентом операций по картсчету (счету) сверх остатка денежных средств на картсчете (счете) банк считается предоставившим клиенту кредит (ст. 850 ГК РФ) на сумму разрешенного овердрафта.

На основании пункта 7.1 Условий стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по универсальному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 7.2 – 7.4 Условий определено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если неисполнение будет являться следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, возникших после вступления в силу договора. Действие обстоятельств непреодолимой силы стороны должны подтверждать документами компетентных органов. О наступлении обстоятельств непреодолимой силы стороны обязуются извещать друг друга в срок не позднее 5 рабочих дней от даты наступления указанных событий. К таким обстоятельствам относятся: военные действия, массовые беспорядки, стихийные бедствия, отключение электроэнергии, забастовки, решения органов государственной власти и местного самоуправления и другие обстоятельства, делающие невозможным исполнение обязательств, предусмотренных договором. В случае несвоевременного или неполного уведомления банка об обстоятельствах, указанных в данном разделе, клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.

17.02.2019 истцом собственноручно подписано заявление-анкета, из которой следует, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора расчетной карты является открытие картсчета (счета) и отражение финансовой организацией первой операции по картсчету (счету).

Из сведений о движении денежных средств по счету истца следует, что первая операция отражена 25.02.2019, соответственно, в указанную дату между истцом и ответчиком заключен универсальный договор, в рамках которого открыт счет в валюте российский рубль.

14.03.2022 банком были выявлены сбои алгоритма расчета кросс-курсов валют, которые произошли 27.02.2022, 01.03.2022 и 11.03.2022, в результате чего отображаемые клиентом Банка курс валюты, доступные для конвертации значительно отличался от рыночного курса, что, по мнению ответчика, создало предпосылки для неосновательного обогащения истца. 18.03.2022 в целях упорядочивания операции банком вынесен приказ № 0318.53 о выполнении работ о возмещении убытков.

Вместе с тем, изложенные ответчиком обстоятельства, не свидетельствуют о том, что данные ошибки алгоритма расчета кросс-курсов произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2.8 Условий заключением универсального договора клиент предоставляет банку акцепт на исполнение распоряжений банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в банке, а также предоплаты по договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных клиентом банку в сумме, не превышающей задолженности клиента, в целях полного или частичного погашения указанной задолженности.

На основании пункта 2.8 Условий 22.03.2022 ответчик осуществил списание денежных средств со счета № 40817810200056456483 в размере сумма в качестве убытков, возникших вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку суммы денежных средств на счете было недостаточно для погашения задолженности перед банком, истцу был предоставлен технический овердрафт согласно пункту 5.1 Общих условий на сумму в размере сумма

В соответствии с пунктами 4.14 и 4.15 Общих условии при перечислении денежных средств в валюте, отличной от валюты картсчета клиента, банк конвертирует сумму перечислении в валюту картсчета по курсу банка, действующему на момент обработки банком операции. Перечисление денежных средств, произведенное в иностранной валюте, осуществляется в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации. Отражение операций осуществляется в валюте картсчета, при этом для различных операций банк устанавливает разные курсы конвертации валют в валюту картсчета; для операций по картсчету (без использования реквизитов карты и/или ее реквизитов), курс конвертации устанавливается на момент совершения операции.

Оценив представленные в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио

Материалами дела подтверждается, что совершенные 10.03.2022 операции соответствуют условиям договора, условиям комплексного банковского обслуживания, курсам валют, действующим на момент совершения операций в банке. Доказательств совершения истцом операций на условиях иных, чем установлены ответчиком на дату их совершения, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на то, что истец злоупотребил своим правом, зная, что курс валют является некорректным, намеренно совершал операции с целью излечения прибыли и причинения убытков банку, объективно ничем не подтверждены. Истец действительно совершил несколько последовательных операций по переводу денежных средств между своими банковскими счетами, открытыми в разной валюте, однако, курс валют установлен самим банком, который при совершении истцом операций не уведомлял истца о каких-либо ошибках, связанных с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, мер, направленных на приостановление или отказ в совершении данных операций не предпринимал, проведенные операции сомнительными не признавал.

По смыслу пункта 1 статьи 2 ГК РФ юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий. Таким образом, наступившие для банка негативные экономические последствия сбоя в работе алгоритма расчета кросс-курсов валют, возникшего не в связи с действиями потребителя финансовой услуги, не могут перелагаться на такого потребителя.

Как отмечено выше, доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено, наоборот, им не отрицается, что выставление некорректного курса произошло вследствие ошибок, допущенных сотрудниками банка, при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации, в связи с чем суд считает, что ситуация, в которой банку причинены убытки, возникла по вине самого банка. Виновных действий истца судом не установлено. В данном случае истец, как потребитель финансовой услуги, совершал сделки купли-продажи валют по цене, предложенной самим банком, и не обязан был высказывать сомнения относительно предложенных наиболее сильной стороной в сложившихся правоотношениях условий договора. Кроме того, суд отмечает, что совершенные сделки никем не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания банком денежных средств со счета истца в размере сумма, ввиду отсутствия у истца задолженности перед банком по каким-либо договорам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку наличие оснований для списания со счета истца денежных средств в размере сумма ответчиком не доказано, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, то с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, находившиеся на счете истца и необоснованно списанные банком 22.03.2022 в счет погашения несуществующей задолженности.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги, выразившееся в необоснованном списании денежных средств с банковского счета, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрение дела, имеются основания для взыскания с банка компенсации морального вреда в пользу истца. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, степень физических и нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд принимает во внимание, что размер штрафных санкций не соразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать банковскую операцию от 22.03.2022 по кредитованию счета и списанию денежных средств в общей сумме сумма с расчетного счета ФИО1 № 40817810200056456483, открытого в адрес Банк», незаконной.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 по счету № 40817810200056456483 в размере сумма

Взыскать с адрес Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022