УИД № 63RS0037-01-2025-002473-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Констант 18» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Констант 18» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, в обоснование заявленных исковых требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 99,3 кв. м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, переулок Тургенева, <адрес>, помещение н2, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО1 и ответчиком ООО «Констант 18» был заключен договор аренды нежилого помещения б/н, согласно которому арендодатель представил арендатору за плату во временное распоряжение и пользование объект. Объект был своевременно передан арендодателем арендатору по акту сдачи-приемки в порядке на условиях, предусмотренных договором. Договором предусмотрено, что арендатор вносит плату ежемесячно, оплата всех видов коммунальных услуг производиться самостоятельно. В связи с грубым нарушением со стороны арендатора условий договора части внесения арендной платы и платы за коммунальные услуги, ДД.ММ.ГГГГ арендодателем нарочно была передана досудебная претензия с требованием погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность арендатором перед арендодателем не погашена, в связи с чем арендодатель вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Констант 18» задолженность по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 580,24 руб., из них: задолженность по оплате арендной платы и коммунальных услуг – 352 094,79 рублей, проценты по просрочку оплаты задолженности – 12 183,45 рублей, компенсация расходов на услуги представителя – 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, связанные с обращением в суд, в размере 11 302 рубля.

В судебном заседании представитель истца, истец не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «Констант 18» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика. В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Представитель третьего лица ТСЖ "Тургеневское" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 99,3 кв. м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, переулок Тургенева, <адрес>, помещение н2, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО2 и ответчиком ООО «Констант 18» был заключен договор аренды нежилого помещения б/н, согласно которому арендодатель представил арендатору за плату во временное распоряжение и пользование объект.

Объект был своевременно передан арендодателем арендатору по акту сдачи-приемки в порядке на условиях, предусмотренных договором.

Договором предусмотрено, что арендатор вносит плату ежемесячно, оплата всех видов коммунальных услуг производиться самостоятельно.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об увеличении размера постоянной САП до 49 500 рублей.

В связи с нарушением со стороны Арендатора условий договора части внесения арендной платы и платы за коммунальные услуги арендодателем ДД.ММ.ГГГГ нарочно было передано арендатору досудебная претензия.

Согласно указанной претензии, у Арендодателя имелась задолженность на обую сумму в размере 228 400,92 рублей, в связи с чем установлен срок для погашения имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора было подписано соглашение о погашении задолженности, согласно пункту 1 данного соглашения задолженность ООО «Констант 18» на ДД.ММ.ГГГГ за аренду помещения составила 269 000 рублей.

Согласно пункту 2 данного соглашения задолженность за коммунальные услуги и перед ТСЖ «Тургеневское» составила 15 242,20 рублей.

Таким образом арендатор взял на себя обязательства погасить имеющиеся задолженности установленные соглашением сроки, а именно: 80 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть задолженности, включая арендную плату за апрель месяц, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата коммунальных услуг за январь в размере 13 089 рублей должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата указанных в настоящем абзаце сумм арендатором произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора было заключено соглашение о расторжение договора, согласно которому договор аренды нежилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. До момента возврата помещения арендатор обязался погасить задолженность по арендной плате в размере 285 900 рублей, а также задолженность по коммунальным платежам в размере 31 497,43 рублей. Указанная обязанность арендатором исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ помещение было возвращено арендатором арендодателю, о чем был составлен акт приема-передачи нежилого помещения. Согласно акту, задолженность арендатора перед арендодателем на ДД.ММ.ГГГГ составила 352 094,79 рублей (задолженность по аренде и коммунальным платежам).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ТСЖ «Тургеневское», задолженность в части помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 472,70 рублей.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Констант 18» задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 352 094,79 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку внесения арендной платы и платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ – дата, следующая за датой подписания акта возврата помещения и по ДД.ММ.ГГГГ –дата подачи настоящего искового заявления:

№

№

Таким образом, сумма процентов для просрочки составила 12 183,45 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о неправильности расчета либо об отсутствии у суда правовых оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ООО «Констант 18» не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, количество судебных заседаний (1 судебное заседание), объем, качество выполненных представителем работ, длительность нахождения дела в производстве суда, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, считает возможным взыскать с ответчика пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя является разумным, указанная сумма подтверждается агентским договором №ю от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 11 302 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Констант 18» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Констант 18» (№) в пользу ФИО2 (№) задолженность по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 567,49 рублей, из них: 352 094,79 рублей – задолженность по оплате арендной платы и коммунальных услуг, 12 183,45 рублей – проценты по просрочку оплаты задолженности, а также взыскать 11 302 рублей- расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей- представительские расходы, а всего 395 580,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.