УИД 38RS0031-01-2022-002020-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ....» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с требованиями к ООО «....», в котором просил взыскать с ответчиком оплаченную денежную сумму за непредоставленный туристский продукт в размере 198 510 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 59 553 руб., понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 511 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от **/**/**** № «О защите право потребителей».
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ФИО1 и ООО «....» был заключен договор о реализации туристского продукта от **/**/**** №.
....» по договору является турагентом.
....» по договору является Туроператором.
В соответствии с условиями Договора ответчик (Турагент) обязался обеспечить истцу комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле «Hawaii Caesar Hotel and Aqua Park» в курортном городе Египта в Хургаде (далее туристский продукт) в период с **/**/**** по **/**/**** Истец в свою очередь обязался оплатить туристский продукт.
Истец в полном объеме исполнил обязательства, возложенные на него Договором, оплатил ответчику (Турагенту) денежные средств в размере 198 510 руб. 00 коп, что подтверждается кассовыми чеками.
**/**/**** ответчик (Турагент) сообщил истцу о невозможности предоставления Туристского продукта в связи с отменой авиарейсов в направлении Египта.
Истец в свою очередь потребовал замены Туристского продукта в ином направлении, либо полного возврата оплаченных денежных средств.
По истечении продолжительного времени ответчиком не было предложено истцу замены туристского продукта, **/**/**** истец направил в адрес ответчика (Турагента) досудебную претензию с целью мирного урегулирования спора возникшего спора.
В день получения претензии **/**/**** ответчик направил в адрес истца ответ, в котором указал, что ответчик (турагент) перечислил денежные средства в адрес ответчика (туроператора), на основании действующих между Турагентом и Туроператором соглашений, а также о перенаправлении претензии в адрес Туроператора, в связи с чем рассматривать претензию истца, а также разрешать вопрос о ее удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении будет туроператор.
Однако в установленные законом срок, 10 дней со дня получения, претензия истца не была удовлетворены.
Тем самым ответчик (турагент) отказал потребителю добровольно исполнить законное требование **/**/****
Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец указал, что по состоянию на **/**/**** размер неустойки составляет 59 553 руб.
Поскольку ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований, ввиду чего в случае удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, связанной с предоставлением интересов истца в рамках досудебного урегулирования и дальнейшего представительства в судебных органах, оплата услуг представителя составила 30 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от **/**/**** и распиской о получении денежных средств от **/**/****
С учетом объема проделанной работы представителя, сложности дела, время необходимого на подготовку процессуальных документов, а также при условии, что за аналогичные услуги представителей обычно взимается вышеуказанная плата, размер платы за услуги представителя в размере 30 000 руб. является разумным.
Истец также понес расходы на иные издержки, связанные с рассмотрением дела – расходы на направление настоящего искового заявления в адрес ответчиков, размер которых составляет 511 руб. 88 коп.
Ссылаясь на ст. 15 Закона о защите прав потребителей полагал разумным компенсировать ему причиненные морально-нравственные страдания денежной компенсацией в размере 20 000 руб., указав в обоснование, что истец намеревался провести совместно со своей семьей отпуск за границей, длительное время планировал отпуск, согласовывал поездку с датами отпуска своей супруги, обнадежил свою семью о предстоящем отпуске, скопил нужную сумму, надлежащим образом исполнил обязанность по оплате путевки, однако поездка за границу с семьей не состоялась, указанное обстоятельство безусловно вызвало у всех членов семьи чувство разочарования и расстройства, включая малолетнего сына истца.
В дальнейшем истец уточнил свои требования, заявив отказ от требований к ответчику ООО «....
Указал дополнительно, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу от ответчика ООО «....» **/**/**** на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 186 629 руб. 73 коп.
Исходя частичной оплаты, просил взыскать с ООО «....» оплаченную денежную сумму за непредоставленный туристский продукт, с учетом частичного возврата в размере 11880 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 198 510 руб., понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в общем размере 511 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от **/**/**** № «О защите право потребителей».
Определением суда от **/**/**** судом принят отказ истца от требований, заявленных к ответчику ООО «....», производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
О времени и месте судебного заседания истец ФИО1 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивав на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ООО «....» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковые требования, которыми просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 9 Федерального закона **/**/**** №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ») туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Исходя из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от **/**/**** №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 7 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).
На основании ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Судом установлено, что **/**/**** ФИО1 заключил с ....» договор о реализации туристического продукта, согласно условиям которого, был приобретен тур на трех человек в Египет, Хургада, у в отеле «Hawaii Caesar Palace Hotel & Aqua Park» на период с **/**/**** по **/**/****, стоимостью 199100 рублей. Оплату истец подтвердил кассовыми чеками на сумму 99 260 руб., 99 250 руб.
Согласно доводам иска **/**/**** ООО «Фреш Туризм» сообщили истцу об аннулировании выбранного истцом туристического продукта, сославшись на информацию от туроператора об отмене международных рейсов.
Истец обратился к ООО «....» с просьбой вернуть денежные средства, на что получил ответ от **/**/**** об ответе по существу претензии по получении ответа от туроператора.
На повторную претензию истца ООО «....» ответом от **/**/**** сообщил об ответе по существу претензии по получении ответа от туроператора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «....» указали, что **/**/**** на основании агентского договора – публичной оферты Турагентом (ООО «Фреш Туризм») был забронирован туристский продукт № для туристов PETUKHOV ANTON, NAZAROVA DARIA, PETUKHOV ARTEM, в состав которого были включены следующие услуги:
- проживание в отделе Hawaii Caesar Palace Hotel & Aqua Park» (Ex. Mirage Aqua Park) 5 ***** (Хургада) **/**/**** по **/**/**** Sea View Room (2+1 (2-13,99)). Al.
- авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Иркутск-Хургада- Иркутск,
- трансфер по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт,
- доплата за выбор места **/**/****,
- страховка от невыезда,
- медицинская страховка.
Сумма денежных средств в размере 186 629, 73 руб., перечислена Туроператору платежным поручением от **/**/****.
Если туристом оплачена турагенту большая сумма, то эта сумма удержана самостоятельно ООО «.... ....», в ООО «....» не перечисляется, частью туристского продукта не является.
В подтверждение доводов о перечислении денежных средств в размере 186 629, 73 руб. в материалы дела представлено платежное поручение от **/**/**** №, с указанием в примечании оплата по заявке 8608617.
Как следует из платежного поручения № от **/**/**** ФИО1 произведен возврат денежных средств в размере 186 629, 73 руб., что не подтверждает истец в своем уточненном иске.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, представленные суду доказательства о возврате истцу денежных средств в размере 186 629, 73 руб. со стороны ООО «....», суд приходит к выводу о добровольном удовлетворении ответчиком в период рассмотрения требований истца.
При этом в отсутствие доказательств перечисления ответчику ООО «....» дополнительно суммы в размере 11880 руб., суд полагает, что исковые требования о взыскании заявленной суммы с ООО «....» удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки за просрочку в исполнении требований потребителя, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что истцу по договору о реализации туристического продукта от **/**/**** услуги по договору со стороны ответчика – туроператора ООО «.... ....», оказаны не были, до истца была доведена информация, что в связи с отменой международных авиаперевозок тур не состоится.
Возражая против исковых требований в данной части ответчик ООО «....» пояснил суду, что тур не состоялся не по вине туроператора, а по причине обстоятельств непреодолимой силы. **/**/**** Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которой российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Следуя рекомендациям органа федеральной власти, **/**/**** ООО «....» отменило все зарубежные рейсы. **/**/**** заявка истца была аннулирована по причине указанных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с международной обстановкой и отменой международных рейсов.
Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства соответствуют критериям, определенным ст. 401 ГК РФ, и находятся в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристический продукт денежных средств.
Неисполнение ответчиком договора вызвано обстоятельствами, на которые туроператор не мог повлиять и избежать их наступления, одинаковой является ситуация с исполнением данного вида обязательств для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиком деятельность. С точки зрения наступления ответственности за допущенное неисполнение в виде аннулирования тура и длительного невозврата денежных средств, его причина в виде отмены международных рейсов, последовавшего одновременного аннулирования туров, должна быть признана непреодолимой силой. В связи с чем, туроператор не может отвечать за неоказание услуг по договору, равно как и за просрочку возврата денежных средств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в части взыскания неустойки за просрочку в исполнении требований потребителя, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также компенсации морального вреда.
Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. в рамках настоящего дела, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от **/**/****, распиской в передаче денежных средств. Согласно договору об оказании юридических услуг истцу оказаны услуги по составлению досудебной претензии, искового заявления, представление интересов Заказчика в судебном разбирательстве суда первой инстанции, до семи судебных заседаний.
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание принятие иска к производству суда, количество судебных заседаний, удовлетворение требований истца со стороны ответчика, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ООО «....» в пользу истца в размере 12000 руб., во взыскании большей суммы надлежит отказать.
Кроме того, при подаче иска истцом были понесены почтовые расходы, подтвержденные кассовыми чеками на сумму 255,94 руб. и 255, 94 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «....» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «....» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 12 511 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****