Судья – Дрепа М.В. Дело № 22-8594/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Кряколова В.И., действующего в интересах подсудимого ...........1, на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2023 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ............ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста продлен на 06 месяцев, то есть до 18 апреля 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Геленджикского городского суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ...........6 продлен на 06 месяцев, то есть до 18 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кряколов В.И., действующий в интересах подсудимого ...........1, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает, что в постановление суд не указал ни одного основания, предусмотренного ст. 97 УПК РФ, указав лишь о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

Обращает внимание, что как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ...........1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории ............, ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи со своей семьей, принимает участие в воспитании малолетних детей, в розыск с момента возбуждения уголовного дела не объявлялся, нарушений меры пресечения в виде домашнего ареста не допускал.

На основании изложенного автор жалобы просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением соответствующих запретов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, а именно, адвоката, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования постановлением Геленджикского городского суда от 02 сентября 2023 года в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 30 сентября 2023 года включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2023 года постановление суда первой инстанции изменено и в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком 30 суток, то есть до 30 сентября 2023 года с установлением запретов и ограничений.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2023 года срок действия домашнего ареста продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 30 суток, то есть до 30 октября 2023 года с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 18 октября 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Обжалуемым постановлением срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста продлен на 6 месяцев, то есть до 18 апреля 2024 года с сохранением запретов и ограничений, установленных апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2023 года.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Учитывая тяжесть, общественную опасность, конкретные обстоятельства преступлений в совокупности с данными о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры, пресечения.

Выводы о необходимости сохранения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста и отсутствии оснований для ее отмены или изменения на иную, более мягкую, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности подсудимого, на которые сделана ссылка в жалобе, приняты во внимание судом апелляционной инстанции при изменении меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест.

Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде запрета определенных действий, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника -– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Душейко