Дело № 2а-460/2024
УИД: 77RS0016-02-2023-031088-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 декабря 2024 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-460/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику отдела ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО4, старшему судебному приставу- начальнику ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить нарушения.
В обосновании заявленных требований истец указал, что по информации с ЕПГУ о ходе исполнительного производства № 162516/23/77053-Ип следует, что 19.10.2023 года должник АО «Банк ДОМ.РФ» представил платежное поручение № 14666 о перечислении на счет ФССП денежной суммы в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО3 Вместе с тем в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя денежные средства правопреемнику по исполнительному производству перечислены не были.
Стороны в настоящее судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из содержания ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Судом установлено, что 23.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России возбуждено исполнительное производство № 162516/23/77053-ИП на основании исполнительного документа 54RS0003#2-212/2021#5, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска.
07.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о замене стороны.
Судом также установлено, что 26.02.2024 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением обязательств в рамках исполнительного производства.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Разрешая заявленные требования административного истца, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя не установленного, более того исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в свою очередь административным истцом не представлено доказательств, в чем нарушаются его права, в свою очередь предоставления указанных доказательств возложено непосредственно на истца.
руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику отдела ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить нарушения-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль