Дело №2-1329/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-001026-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 7 апреля 2025 года
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Вакуленко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (кредитор, Общество) и ФИО1 (ответчик, заемщик) заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 876,48,00 рублей, сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств и справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 192 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» (в настоящее время – АО ПКО «ЦДУ), в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по вышеуказанному договору, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 876,48 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 017,95 рублей, штраф в размере 1 639,97 рублей, почтовые расходы в размере 146,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просила об отложении судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Нормами п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления – анкеты клиента и оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного электронной подписью с указанием полученного заемщиком кода (л.д. 11-13 ), между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с индивидуальными условиями которого, кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается акцептом оферты через простую ЭЦП посредством СМС, а также справкой, выданной платежной системой ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-31).
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о заключении договора потребительского займа.
Согласно п.2 индивидуальных условий, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).
Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 292,00% годовых.
Согласно п.6 индивидуальных условий, количество платежей по договору – 3. Первый платеж в сумме 10000,00 рублей уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. Второй платеж уплачивается в сумме 3465,60 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Третий платеж уплачивается в сумме 28849,09 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен (п. 14 индивидуальных условий).
Как установлено судом, ответчик воспользовался денежными средствами по указанному договору, при этом обязанность по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 55534,40 рублей, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору займа (л.д. 8-11).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
Судом также установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» (в настоящее время – АО ПКО «ЦДУ» ) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам, указанных в дополнительных соглашениях к договору (л.д. 39-43).
В соответствии с реестром должников, являющимся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АО ПКО «ЦДУ» приобретено право требования к ответчику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55534,40 рублей (л.д. 44-45).
Также из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ возражений должника, определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 12).
Согласно расчету и справке о размере задолженности, представленных истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55534,40 рублей, из которых: основной долг – 25876,48 рублей, проценты за пользование займом – 28017,95 рублей, штраф – 1639,97 рублей (л.д. 8-11).
Поскольку ответчик своего контр расчета, как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представил, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 25 876,48 рублей, процентов за пользование займом в размере 28 017,95 рублей, законным и обоснованным. Указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа (неустойки) в размере 1 639,97 рублей, согласно представленному расчету.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.20 оборот) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки, размера основного долга и просроченных процентов, исходя из длительности не исполнения заемщиком своих обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной банком неустойки (штрафа).
Таким образом, сумма штрафа в размере 1639,97 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом вышеприведенных норм закона, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 146,40 рублей (л.д. 46) и оплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д. 7)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 876,48 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 017,95 рублей, штраф в размере 1 639,97 рублей, почтовые расходы в размере 146,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 59680,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Быкова И.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1329/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.