Дело № 2-226/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 26 января 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

установил :

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 16.01.2020 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил указанному лицу кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 мес., с условием уплаты 13.9 % годовых за пользование заёмными денежными средствами. Получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет в полном объеме своих обязанностей по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, на 11.07.2022 г. имеет общую кредитную задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Поскольку письменное требование истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без внимания, истец просил суд расторгнуть кредитный договор между ним и ФИО1, и взыскать с указанного лица указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19690 руб. 12 копеек.

Представитель истца в суд не явился, но в своем иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 16.01.2020 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил указанному лицу кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 мес., с условием уплаты 13.9 % годовых за пользование заёмными денежными средствами и возвратом кредитных денежных средств ежемесячными платежами, в соответствии с графиком.

Получение ФИО1 заёмных денежных средств 16.01.2020 г. подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» по лицевому счёту ответчика в ПАО Сбербанк.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что на 11.07.2022 г. ответчик имеет общую кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает объективно и достоверно установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусмотрено право кредитора на досрочное истребование от заемщика погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст.450 ГК РФ определено: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между сторонами заключён указанный выше кредитный договор, обязательства по которому истцом выполнены в полном объёме, 06.06.2022 года банк обращался к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование осталось без внимания должника.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору на 11 июля 2022 года составила <данные изъяты>.,что подтверждается представленным истцом расчетом.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 19690 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

Иск ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 16.01.2020 г., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, общую сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., а также 19690 руб. 12 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.