Решение по делу № 2-1319/2023 от 26.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023

Дело № 2-1319/2023

УИД №66RS0003-01-2023-004584-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 19.12.2023

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 844 рубля 53 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 575 рубля 34 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор №, что подтверждается зачислением денежных средств на счет заемщика, отчетом по банковской карте, выпиской из журнала сообщений системы Мобильный банк. Во исполнение заключенного договора банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 71 721 рубль 31 копейка с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Принятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем допустила образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вошли в состав наследства, открывшегося после ее смерти. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 45 844 рубля 53 копейки. Предполагаемым наследником после смерти ФИО1 является ФИО3, с которой подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк - ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, требования и доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказным письмом судебной повестки, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла. Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой «истек срок хранения» содержит сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор №, в соответствии с которым на счет ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 71 721 рубль 31 копейка с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,9 % годовых (л.д. 11).

Возврат кредита должен был быть осуществлен 12 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 537 рублей 92 копейки. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 5 число месяца (пункт 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащие исполнение условий договора может быть начислена неустойка 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно в размере и в сроки, установленные договором, вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д.9).

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО1, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

На момент её смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 45 844 рубля 53 копейки, в том числе просроченный основной долг – 42 157 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 3 687 рублей 33 копейки.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях, так как эти обязательства могут быть исполнены без личного участия должника за счет наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, получение возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, не входит в состав наследственного имущества и не подлежит учету при определении остатка наследственного имущества после организации достойных похорон наследодателя, так как законом установлено, что расходы на похороны наследодателя возмещаются за счет наследственного имущества.

В силу статьи 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества расходов на похороны наследодателя и на обустройство места захоронения.

Из ответа нотариуса ФИО2 и копии наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 обратилась с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на достойные похороны ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 570 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 получила от нотариуса лишь постановление о возмещении расходов на похороны ФИО1 (л.д.121), что не свидетельствует о принятии ей наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Открытие наследственного дела само по себе не означает, что обратившееся к нотариусу лицо выразило свою волю на принятие наследства, поскольку основанием для начала производства по наследственному делу является не только заявление о принятии наследства и (или) выдаче свидетельства о праве на наследство, но и другие действия, в том числе заявление о вынесении расходов на похороны наследодателя (п. 1.1 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/19).

Доказательств того, что ФИО3 обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, или фактически приняла наследство и является наследником после смерти ФИО1, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, заявленных к ФИО3 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (7707083893, ОГРН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.А. Мезенцева