№2-3069/2022

УИД 27RS0007-01-2022-003448-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Самсоновой В.Б.

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что (дата) постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, прекращено уголовное дело (№) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного (№) УК РФ, на основании (№) УПК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с (дата) по (дата) ФИО2, являясь заместителем директора ЧОУ ДПО «ЦПЧО «Альтаир», действуя умышлено, из корыстных побуждений, через посредников незаконно получил от ФИО3, денежное вознаграждение в сумме 7000 руб., за незаконную выдачу последним свидетельств о прохождении курса по программе: Подготовка лиц в целях изучения правил безопасности обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием и акта проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, при этом данные лица не имели законных оснований на получение указанных документов, поскольку соответствующее обучение в указанном образовательном учреждении не проходили. Указанная сделка совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем в силу ст.169 ГК РФ является ничтожной. Поскольку денежные средства в виде коммерческого подкупа в сумме 7000 руб. переданы ФИО3, последствием сделки является взыскание в денежном выражении полученной ФИО4 материальной выгоды в доход Российской Федерации, в связи с чем Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит признать ничтожной сделку по получению ФИО1 от ФИО3 денежных средств преступным путем в результате коммерческого подкупа в сумме 7000 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки в сумме 7000 руб., взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в сумме 7000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Тимохина Н.К., поддержала и настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Прокурор не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 23 ноября 2021 года, прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного (№) УК РФ, на основании п.(№) УПК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 в период с (дата) по (дата), являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ЧОУ ДПО «ЦПЧО «Альтаир» и обладая служебными полномочиями по проведению у граждан проверки знания правил безопасности обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием и выдаче соответствующих актов, находясь в помещении НО «Центр ЧОД», по адресу: (адрес) «А», действуя умышлено, из корыстных побуждений, через ФИО5, ФИО6, ФИО7 незаконно получил от ФИО3 денежное возгорание в сумме 7000 руб., за совершение в его пользу незаконных действий по оставлению и выдаче акта проверки знания правил безопасного обращения с орудием и наличия навыков безопасного обращения с оружием без фактического прохождения проверки указанных знаний. ФИО1, достоверно зная, что ФИО3 указанные проверки не проходил и не имеет законных оснований для получения такого акта, при неустановленных обстоятельствах незаконно изготовил акт проверки знания правил безопасного обращения с оружием и надличия навыков безопасного обращения с оружием от (дата) об успешном прохождении ФИО3 указанных проверок в ЧОУ ДПО «ЦПЧО «Альтаир», удостоверив его своей подписью и печатью организации.

Денежные средства, полученные ФИО1 от ФИО3 в сумме 7000 руб. не изымались и вещественными доказательствами по уголовному делу не признавались.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: копиями постановления о прекращении уголовного дела от (дата), постановления о привлечении в качестве обвиняемого от (дата), протокола допроса свидетеля ФИО3 от (дата); ответом следоватя (№) от (дата).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из положений ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 8 июня 2004 года №226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения ст.169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом, цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Под основами правопорядка, которые нарушаются такой сделкой, следует понимать установленные государством основополагающие нормы, умышленное нарушение которых запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, а также установленный Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» запрет коррупционных проявлений, выражающихся в злоупотреблении служебным положением, даче взятки, получении взятки, злоупотреблении полномочиями, коммерческом подкупе либо ином незаконном использовании физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

На антисоциальный характер указанных сделок указывает то обстоятельство, что преступление, предусмотренное статьей 204 УК РФ, отнесено к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Принимая во внимание, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, не исключает возможности взыскания в доход государства полученных им в качестве коммерческого подкупа денежных средств на основании положений статьи 169 ГК РФ, что обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Поскольку фактически ФИО1 по ничтожной сделке лично и через посредника было получено 7000 руб., которые вещественным доказательством не признавались, в доход государства не обращены, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожных сделок путем взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 7000 руб.

Поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора по признанию сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО3 в судебном порядке предъявлено излишне.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет в сумме 400 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с (дата) по (дата), между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в доход государства денежные средства, полученные в виде коммерческого подкупа в сумме 7000 руб.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2022 года