Решение по делу № 2-1628/2024 от 20.05.2025 - о понуждении произвести снос объекта капитального строительства, понуждении освободить часть территории кадастрового квартала от некапитальных строений.

КОПИЯ

Дело № 2-23/2025 (2-1628/2024)

39RS0004-01-2024-000822-66

РЕШЕНИE

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1 о понуждении произвести снос объекта капитального строительства, понуждении освободить часть территории кадастрового квартала от некапитальных строений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в результате проведенной проверки по уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области установлено, что земельный участок с кн № площадью 5590+/- 47 кв.м. с видом разрешенного использования «для благоустройства береговой полосы водного объекта – озера Голубые и территории здания оздоровительно-развлекательного комплекса», предоставлен в аренду сроком по 17.01.2055 года ФИО1 Земельный участок с кн № площадью 29560 +/- 57 кв.м. имеет вид разрешенного использования «под существующие здание оздоровительно-развлекательного комплекса, нежилое здание, скважину, очистные сооружения» с 14.06.2012 года находится в собственности ФИО2 В ходе проверки установлено, что часть территории кадастрового квартала с кн № государственная собственность на которую не разграничена, свободная от прав третьих лиц, прилегающая к северо-западной границы земельного участка с КН №, используется в нарушение ст. 25 ЗК РФ (на указанной территории располагаются некапитальные объекты), часть территории кадастрового квартала находится в едином пользовании с земельным участком с кн № площадью 1731, 74 кв.м. и на которой расположены трехуровневая открытая площадка, часть одноэтажного здания, часть строения (металлический каркас, две части деревянных строений (пирсов), колодец для септика, также размещены различные деревянные конструкции (арки, ограждения, подпорки для деревьев, лодки), территория частично замощена. Кроме того, часть территории кадастрового квартала с кн № прилегающая к юго-восточной границе земельного участка с кн №, также используется в нарушение ст. 25 ЗК РФ, располагаются некапитальные строения и часть бассейного комплекса. Неоконченное строительством строение бассейного комплекса обладает признаками капитального объекта. На территории кадастрового квартала прилегающего к земельным участками, находящимся во владении ФИО1 складируются деревянные паллеты, а также строительный мусор. Ссылаясь на ст. 60, 62 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ просит признать объект капитального строительства (бассейный комплекс» возведенный на земельном участке с кн № и частично на территории кадастрового квартала с кн № самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести или привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства (бассейный комплекс), установить срок двенадцать месяцев. Обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть территории кадастрового квартала с кн № площадью 1731,74 кв.м., прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кн № от некапитальных объектов: трехуровневой открытой площадки, части некапитальной постройки, части строения (металлического каркаса, двух частей деревянных строений (пирсов), колодца для септика, деревянных конструкций (арки, ограждения, подпорки для деревьев, лодки), деревянных некапитального строения, деревянных паллет, строительного мусора. Часть территории кадастрового квартала с кн № площадью 534,71 кв.м., прилегающую к юго-восточной границе земельного участка с кн № от некапитальных объектов: часть некапитального одноэтажного деревянного строения, оборудованного дверью и окнами; деревянных паллет, а также строительного мусора.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве 3-их лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, Невско-Ладожское бассейновое водное управления Федерального агентства водных ресурсов, Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал с учетом выводов судебной экспертизы, которой подтверждено расположение некапитальных строений, возведенных ответчиком частично за пределами границ земельных участков находящихся у него во владении и частично располагаются на территории кадастрового квартала. Также экспертами установлено, что бассейный комплекс является капитальным строением, который также выходит за границы земельного участка и частично располагается на территории кадастрового квартала, данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу либо приведению в нормативное состояние с учетом границ земельного участка на котором он располагается. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что бассейный комплекс является капитальным строением, соответственно демонтаж, которого невозможен без причинения несоразмерного ущерба ответчику. Вместе с тем строение бассейна полностью соответствует нормам, предъявляемым к такого рода объектам, не создает угрозы жизни и здоровью человека и находится в удовлетворительном техническом состоянии. Бассейн имеет железобетонную конструкцию, покрытую мозаичной плиткой без сколов и механических повреждений. С учетом выводов эксперта, а также того, что частичный демонтаж строения не возможен без причинения несоразмерного ущерба, таким образом с учетом ст. 222 ГК РФ возможно признание за ответчиком права на самовольную постройку. Земельный участок на котором располагается бассейный комплекс выделен доверителю в аренду под благоустройство береговой полосы озера Голубые и осуществления деятельности оздоровительно-развлекательного комплекса. Представляется, что возведение бассейного комплекса полностью соответствует указанным целям, а его демонтаж не позволит должным образом исполнять его обязательства по договору аренды земельного участка. Также экспертизой установлено, что на момент осмотра некапитальное одноэтажное строение, оборудованное дверью и окнами, расположенное в юго-западной части земельного участка с кн № было демонтировано. Также экспертизой установлено, что некапитальные строения выходят за границы земельного участка с кн №, однако указанные объекты выполняют берегозащитную функцию, а их демонтаж невозможен без причинения значительного ущерба как береговой линии, в пределах которых они расположены, так и иным строениям, расположенным в пределах указанного земельного участка. Спорные сооружения являются гидротехническими сооружениями, выполняющими берегозащитную функцию для береговой линии залива. В соответствии с договором водоиспользования от 10.08.2021 года заключенным с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, у доверителя имеется право на возведение сооружения, выполняющих берегозащитную функцию, в связи с чем их возведение обосновано и демонтажу не подлежит. Более того с целью урегулирования возникшего спора и надлежащего оформления земельных отношений, доверитель обратился в администрацию с заявлением об образовании и предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельный участок, необходимый для существования указанных сооружений. Полагает, что демонтаж спорный сооружений повлечет причинение несоизмеримого ущерба, как самому доверителю, так и береговой линии прилегающих водных объектов. Просит в иске отказать.

К материалам дела приобщены письменные возражения (т. 3 л.д. 2-4).

Представитель 3-его лица Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию администрации ГО «Город Калининград», указав, что установленные сооружения, находящиеся за пределами границ земельных участков, находящихся во владении ответчика. Само по себе наличие договоров на водопользование не свидетельствует о возможности возведения сооружений на земельном участке, примыкающем к береговой полосе, поскольку помимо разрешения на водопользование водным объектом, необходимо разрешение на возведение сооружений, как в водном объекте, так и границах береговой полосы. Такого разрешения ответчик не имеет в установленном порядке в территориальное управление не обращался. Демонтаж строений и сооружений, находящихся как в границах водного объекта, так и в границах береговой полосы наносит ущерб водным объектам, однако данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности демонтажа и отсутствию оснований для его осуществления, в установленном порядке согласуется проект демонтажа, принимаются меры компенсационного характера.

Представители 3-их лиц Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Роскадастра по Калининградской области в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, экспертов, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кн 39:15:151203:87 общей площадью 29560 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес> видом разрешенного использования «под существующее здание оздоровительно-развлекательного комплекса, нежилое здание, скважину, очистные сооружения» (т.1 л.д. 34-46), а также в аренде ФИО1 до 17.01.2055 года находится земельный участок с кн № общей площадью 5590 кв.м. с видом разрешенного использования «для благоустройства береговой полосы водного объекта – озера Голубые и территории здания оздоровительно-развлекательного комплекса» (т. 1 л.д. 47-55).

Согласно акту выездного обследования части кадастрового квартала № Комитетом муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград от 21.09.2023 года, установлено, что часть территории кадастрового квартала №, государственная собственность на которую не разграничена, свободна от прав третьих лиц, прилегающая к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1731,74 кв.м., находится с ним в едином пользовании. На части территории кадастрового квартала № находятся объекты:

- трехуровневая открытая площадка (бетонная каменная (брусчатка), оборудованная лестницей, деревянными перилами и бортиками (ограждениями), верхний уровень площадки частично замощен деревянной плиткой, расположенной северо-западнее границы земельного участка с кн №;

- часть некапитальной пристройки, примыкающей с северной и западной части одноэтажного здания, расположенного на земельном участке с кн №;

- часть строения (металлический каркас), расположенное севернее земельного участка с кн №, другая часть расположена в акватории Калининградского залива;

- двух частей деревянных строений (пирсов), располагающихся севернее земельного участка с кн № по территории кадастрового квартала с кн № и прилегающих к акватории Калининградского залива;

- колодец для септика, расположенный с северной стороны земельного участка с кн №;

- различные деревянные конструкции, расположенные на части территории кадастрового квартала №, с северной стороны земельного участка с кн № (арки, ограждения, подпорки для деревьев лодки) (т. 1 л.д.56-73).

Согласно акту выездного обследования части кадастрового квартала № Комитетом муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград от 21.09.2023 года, установлено, что часть территории кадастрового квартала №, государственная собственность на которую не разграничена, свободна от прав третьих лиц, прилегающая к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 534,71 кв.м. кв.м., находится с ним в едином пользовании. На части территории кадастрового квартала № находятся объекты:

- часть некапитального одноэтажного деревянного строения, оборудованного дверью и окнами, расположенного в юго-западной части земельного участка с кн № и выступающего на часть территории кадастрового квартала №, прилегающую к акватории Голубых озер;

- часть бассейнового комплекса облицованного керамической плиткой, оборудованного различными конструктивными элементами

- на территории кадастрового квартала складируются деревянные паллеты, строительный мусор (т. 1 л.д. 74-91)

В связи с нарушением обязательных требований законодательства в части использования территории кадастрового квартала № без предусмотренных законодательством прав на землю, ФИО1 объявлялись предостережения о принятии мер по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства (т. 1 л.д. 92-95).

Установленные Комитетом муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград» нарушения в части использования без установленных прав части территории кадастрового квартала с кн № подтверждается заключением эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки», данного в ходе проведения судебной экспертизы назначенной в рамках рассмотрения гражданского дела. Согласно выводам эксперта, бассейн, расположенный на земельном участке с кн № является капитальным строением, имеет прочную часть с землей, и демонтаж сооружения не возможен без несоразмерного ущерба. Строение бассейна выходит за границы земельного участка с кн № с площадью занятия смежного земельного участка 97,84 кв.м. Также экспертом установлено, что некапитальное одноэтажное строение, оборудованное дверью и окнами, расположенное в юго-западной чести земельного участка с кн №, на момент осмотра демонтировано, ранее выходило за границы земельного участка с площадью занятия смежного земельного участка 59,34 кв.м. Кроме того установлено, что трехуровневая открытая площадка (бетонная каменная (брусчатка), оборудованная лестницей, деревянными перилами и бортиками (ограждениями), верхний уровень площадки частично замощен деревянной плиткой, расположенной северо-западнее границы земельного участка с кн № выходит за границы земельного участка с занятием смежного земельного участка 63,09 кв.м.; часть некапитальной пристройки, примыкающей с северной и западной части одноэтажного здания, расположенного на земельном участке с кн № выходит за границы земельного участка с занятием смежного земельного участка 296,90 кв.м; строение (металлический каркас), расположенное севернее земельного участка с кн №, другая часть расположена в акватории Калининградского залива выходит за границы земельного участка с занятием смежного земельного участка 47,63 кв.м; деревянные пирсы, располагающиеся севернее земельного участка с кн № выходящие в акваторию залива выходят за границы земельного участка с занятием смежного земельного участка 1293,48 кв.м; колодец для септика, расположенный с северной стороны земельного участка с кн № выходит за границы земельного участка с занятием смежного земельного участка 3,09 кв.м; различные деревянные конструкции, расположенные с северной стороны земельного участка с кн № (арки, ограждения, подпорки для деревьев лодки) выходят за границы земельного участка с занятием смежного земельного участка 2,5 кв.м. (т. 2 л.д. 188-209).

В судебном заседании эксперты ФИО6, ФИО7 выводы изложенные в заключении эксперта поддержали, кроме того указали, что расположенный на земельном участке с кн № бассейн и частично выходящий за границы земельного участка на смежный земельный участок является капитальным сооружением, имеющим прочную связь с землей и перенос его на территорию земельного участка с кн № в части занимаемой смежного земельного участка не возможно, поскольку является единым бетонным объектом, часть демонтажа которого, выходящего за границы земельного участка с кн № не возможна.

Основания не доверять выводам экспертов, изложенных в заключении, пояснениях у суда отсутствуют.

Таким образом судом установлено, что указанные выше сооружения, постройки, выходят за границы земельных участков с кн № и № находящихся во владении ФИО1 и частично располагаются на территории кадастрового квартала с кн №, права на использование которого у ФИО1 отсутствуют, соответственно требования администрации ГО «Город Калининград» об освобождении части кадастрового квартала от расположенных на нем сооружений, конструкций, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта и не оспаривается истцом некапитальное одноэтажное деревянное строение, оборудованное дверью и окнами, расположенное в юго-западной части земельного участка с кн № и выступающего на часть территории кадастрового квартала №, прилегающую к акватории Голубых озер демонтировано в ходе рассмотрения дела в связи с чем в данной части требования исполнены.

Доводы ответчика о том, что указанные сооружения выполняют роль береговой защиты, в том числе сооружений находящихся на земельных участках ФИО1 не являются основанием для использования части кадастрового квартала прилегающего к земельным участкам находящихся во владении ФИО1 без соответствующих оснований владения, наличие договоров на водопользование акватории части Калининградского залива и части водного объекта «Голубые озера», такого права ФИО1 не предоставляют, в том числе использование береговой полосы без соответствующих разрешений, сами по себе договоры на водопользование, которыми предусмотрено размещение сооружений в акватории водных объектов, разрешениями на строительство таких объектов не являются и не освобождают от получения соответствующих разрешений в установленном порядке для строительства сооружений.

Доводы о причинении ущерба окружающей среде в ходе демонтажа указанных сооружений не является основанием для освобождения ФИО1 от обязанности соблюдения законодательства и прав третьих лиц.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, характер и объем работ, которые необходимо произвести, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить срок ответчику для сноса капитального строения (бассейный комплекс) в течение 12 месяцев, для освобождения части территории кадастрового квартала № от некапитальных строений, сооружений в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, предоставить администрации ГО «Город Калининград» право, в случае неисполнения решения суда в установленных срок, произвести демонтаж некапитальных строений, выходящих на территорию кадастрового квартала 39:15:151203 за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать объект капитального строительства (бассейный комплекс), возведенный на земельном участке к КН 39:15:151203:88 и частично на территории кадастрового квартала 39:15:151203 самовольной постройкой.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность по сносу капитального строения (бассейный комплекс) расположенный на земельном участке с КН 39:15:151203:88 и частично на территории кадастрового квартала 39:15:151203 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть территории кадастрового квартала 39:15:151203 площадью 1731,74 кв.м., прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кн 39:15:151203:87 от некапитальных объектов:

- трехуровневая открытая площадка (бетонная каменная (брусчатка), оборудованная лестницей, деревянными перилами и бортиками (ограждениями), верхний уровень площадки частично замощен деревянной плиткой, расположенной северо-западнее границы земельного участка с кн 39:15:151203:87;

- часть некапитальной пристройки, примыкающей с северной и западной части одноэтажного здания, расположенного на земельном участке с кн 39:15:151203:87;

- часть строения (металлический каркас), расположенное севернее земельного участка с кн 39:15:151203:87, другая часть расположена в акватории Калининградского залива;

- двух частей деревянных строений (пирсов), располагающихся севернее земельного участка с кн 39:15:151203:87 по территории кадастрового квартала с кн 39:15:151203 и прилегающих к акватории Калининградского залива;

- колодец для септика, расположенный с северной стороны земельного участка с кн 39:15:151203:87;

- различные деревянные конструкции, расположенные на части территории кадастрового квартала 39:15:151203, с северной стороны земельного участка с кн 39:15:151203:87 (арки, ограждения, подпорки для деревьев лодки).

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть территории кадастрового квартала 39:15:151203 площадью 534,71 кв.м., прилегающую к юго-восточной границе земельного участка с кн 39:15:151203:88 от некапитальных объектов:

- часть некапитального одноэтажного деревянного строения, оборудованного дверью и окнами, расположенного в юго-западной части земельного участка с кн 39:15:151203:88 и выступающего на часть территории кадастрового квартала 39:15:151203, прилегающую к акватории Голубых озер;

- деревянных паллет, а также строительного мусора.

Решение в части понуждения ФИО1 освободить часть территории кадастрового квартала 39:15:151203, прилегающую к юго-восточной границе земельного участка с кн 39:15:151203:88 от части некапитального одноэтажного деревянного строения, оборудованного дверью и окнами, расположенного в юго-западной части земельного участка с кн 39:15:151203:88 и выступающего на часть территории кадастрового квартала 39:15:151203, прилегающую к акватории Голубых озер, считать исполненным.

В случае неисполнения требования о демонтаже вышеуказанных некапитальных объектов разрешить администрации ГО «Город Калининград» демонтировать указанные строения с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 года.

Судья /подпись/