УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Хертек Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО6 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов.

Указывает, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 27 204,83 рублей.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, с должника ФИО7 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 27 712,90 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 395, 809 ГК РФ, истец считает, то вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 42 703,28 рублей, расчет процентов по кредиту прилагается.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 703,28 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 008,46 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 783,52 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей; почтовые расходы в размере 84 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 и его представитель на основании устного ходатайства ФИО3 в судебном заседании пояснили, что они действительно взяли в кредит денежные средства, так как не хватало на оплату учебу сына. В ДД.ММ.ГГГГ году они перестали платить, так как думали, что кредит оплатили полностью. Просили уменьшить взыскиваемую сумму.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора займа с ФИО4) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № об использовании кредитной карты.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму; лимит овердрафта – 65 000 руб.; процентная ставка по кредиту (годовых) – 41,31% на оплату товаров и услуг, 42,41 % на операцию по снятию наличных в банкоматах и кассах банков; расчетный период – 1 месяц, платежный период – 20 дней, льготный период до 51 дня, минимальный платеж – 7% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Тыва с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 204,83 рублей и судебные расходы в виде уплаченной пошлины в размере 508,08 рублей.

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 27 712,90 рублей исполнена в полном объеме следующими платежами:

ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 20 712,9 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва с ФИО2 было взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность 27 204,83 рублей.

Сейчас истец просит взыскать договорные проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 703,28 рублей;

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В материалы дела представлен договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учетом п. 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Из перечня кредитных договоров (приложение к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности в размере 27 204,83 рублей, образованный на дату уступки прав требования.

Таким образом, судом установлено, что истцу ООО «АФК» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, а значит только в сумме 27 204,83 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ООО «АФК» о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 703,28 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 008,46 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 783,52 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о взыскании судебного приказа, истец включил в сумму задолженности по данному кредитному договору штраф за неисполнение условий кредитного договора в сумме 3000 рублей, что подтверждается расчетом.

Соответственно, если по данному кредитному договору предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора в виде штрафов, то санкционные проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат ни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО8 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года (без учета выходных дней).

Судья А.Е. Сат