УИД 77RS0014-02-2021-011803-77

Дело № 2-5623/2022

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5623/2022 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1, ООО «Династия» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс», с учетом уточнений, обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ООО «Династия» о взыскании убытков. Мотивирует требования тем, что 05.11.2019 г. в 14 часов 44 минуты по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Династия» и автомобилем Ниссан Ноут, регистрационный знак ТС принадлежащим ФИО1, в связи с чем, произошла задержка трамваев маршрутов № 4л, 11, 13, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму убытков и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснил, что действительно его дочь была участником ДТП, участники ДТП разошлись мирно, сотрудников ГИБДД не вызывали. Исковые требования признал, перевел истцу денежные средства в размере сумма

Представитель ответчика ООО «Династия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из дела видно, что 05.11.2019 г. в 14 часов 44 минуты по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Династия» и автомобилем Ниссан Ноут, регистрационный знак ТС принадлежащим ФИО1, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В результате ДТП произошла задержка трамваев маршрутов № 4л, 11, 13, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма

Факт простоя трамваев также подтверждается путевыми листами от 05.11.2019 (8 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 05.11.2019, расчетом потерянных рейсов за 05.11.2019.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца, ГУП "Мосгортранс" руководствуется утвержденной генеральным директором Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортанс" по вине третьих лиц, который Ответчиками оспорен не был.

Учитывая, что истец понес убытки, причиненные простоем трамваев, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы убытков подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в период рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 были переведены истцу денежные средства в размере сумма в счет взыскания убытков и расходов по оплате государственной пошлины.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, основания для предъявления требований, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, при таких обстоятельствах с ответчика ООО «Династия» подлежит взысканию в пользу истца половина суммы убытков в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика ООО «Династия» в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Династия» (ИНН <***>) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.